Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7-921/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Терещенко ... по доверенности - Газаевой Л.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 05 октября 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 05 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года, Терещенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель Терещенко Д.В. по доверенности - Газаева Л.Н. просит отменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату лицу его составившему. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения Терещенко Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 09 августа 2018 года в 00 часов 16 минут Терещенко Д.В. управляя транспортным средством "Ссанг Енг Рекстон", регистрационный знак.., на улице Менделеева, 43 в городе Невинномысске, в нарушение п.п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при совершении маневра обгона не убедился в безопасности маневра обгона, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "УАЗ 315195", регистрационный знак.., под управлением Абдулжениева З.Б.

Факт совершения Терещенко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортами сотрудников отдела МВД России по городу Невинномысску; объяснениями Терехова М.А. и Колесникова В.А, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, судья пришел к правильному выводу о виновности Терещенко Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 стати 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 28.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении является правонарушение, совершенное Терещенко Д.В.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в порядке гражданского судопроизводства, в случае обращения с иском о возмещении ущерба и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод жалобы о том, что Терещенко Д.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку автомобилем управлял не он, а его мать - Терещенко В.Н. не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности и опровергается показаниям свидетелей Терехова М.А, Колесникова В.А. и другими материалами дела.

Показания названных свидетелей согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают, в связи с чем, правомерно положены в основу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Показания свидетеля Терещенко В.Н. имеют очевидную заинтересованность в исходе дела, поскольку она находится в родственных отношениях с Терещенко Д.В, её показания противоречат не только другим объективным доказательствам, но и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для переоценки соответствующего вывода судьи не усматривается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Таким образом, действия Терещенко Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом данных о личности Терещенко Д.В. и обстоятельств правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску от 05 октября 2018 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Терещенко.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов