Решение Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7a-543/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ОК" Аксенова В.А. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года юридическое лицо - ООО "ОК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ООО "ОК" - директор Аксенов В.А. просит отменить постановление судьи, как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Признавая ООО "ОК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходила из того, что в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении определением от 12 декабря 2017 года должностное лицо административного органа, в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ, истребовало у ООО "ОК" сведения, необходимые для производства по делу. Запрошенные документы предлагалось представить в течение трех дней со дня получения определения. Однако, согласно почтовому идентификатору определение не было получено ООО "ОК" и вернулось отправителю по причине того, что истек срок хранения. В связи с чем, ввиду того, что в установленный срок соответствующие документы юридическим лицом направлены не были, равно как и сообщение о невозможности их представить, 20 февраля 2018 года должностным лицом административного органа в отношении ООО "ОК" обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ОК" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в неисполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, установление умышленной формы вины в отношении привлекаемого лица является обязательным.

Между тем из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений от 12 декабря 2017 года, направленное ООО "ОК" заказным письмом с уведомлением по адресу: город Пятигорск, ул..., строение 1, вернулось отправителю неврученным с отметкой организации почтовой связи "возвращено за истечением срока хранения".

Сведения о предпринятых мерах по вручению требования должностного лица иными способами в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО "ОК" вины в форме прямого умысла. Данных, безусловно свидетельствующих о том, что руководитель ООО "ОК", либо иное лицо, признанное в соответствии с законом и учредительными документами органом юридического лица, были осведомлены о необходимости предоставления должностному лицу ТО Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе запрашиваемых документов и сведений, в материалах дела не имеется.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ОК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "ОК", отменить.

Производство делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов