Решение Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2018 г. по делу N 7a-552/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хахалева Н.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2018 года Хахалев Николай Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Хахалев Н.Н. просит отменить постановление суда, поскольку, по его мнению, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Хахалева Н.Н, и его защитника адвоката Смертина А.В. (ордер Nс 105104 от 21 ноября 2018 года), поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены копии справки об инвалидности Грицаюк Н.Г, удостоверения ветерана труда, свидетельства о заключении брака.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2018 года в 18:10 на улице Пирогова, в районе дома N 34/2 города Ставрополя, Хахалев Н.Н. управляя автомобилем "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак "***", совершил наезд на автомобиль "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "***", принадлежащий О.Я.Г, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Хахалева Н.Н. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в ходе производства по настоящему делу требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, второй участник дорожно-транспортного происшествия поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "***", не был извещен судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Хахалева Н.Н, возможность рассмотрения дела в его отсутствие не обсуждалась.

Данное нарушение является существенным, поскольку затрагивает процессуальные гарантии прав потерпевшего как участника производства по делу. При рассмотрении дела не были исследованы надлежащим образом материалы дела об административном правонарушении, не привлечен к участию в деле и не допрошен по обстоятельствам произошедшего события второй участник дорожно-транспортного происшествия О.Я.Г, данные о котором имеются в материалах настоящего дела на листе дела 6.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хахалева Н.Н. судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных, постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2018 года, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Хахалева Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 сентября 2018 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко