Решение Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7a-554/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таганова О.Б. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2018 года Таганов О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Таганов О.Б. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Таганова О.Б. - адвоката Топоркову Л.А. (ордер N с108123 от 4 октября 2018 года), поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 сентября 2018 года в 06 часов 40 минут Таганов О.Б, находясь в общественном месте в здании аэровокзала (аэропорт Ставрополь), нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу.

Указанные действия Таганова О.Б. были квалифицированы должностным лицом ЛОП в аэропорту Ставрополь по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что Тагановым О.Б. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия Таганова О.Б. по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица. Исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

Из протокола об административном правонарушении N 028564 от 15 сентября 2018 года следует, что 15 сентября 2018 года в 06 часов 40 минут Таганов О.Б, находясь в общественном месте в здании аэровокзала (аэропорт Ставрополь), нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу

Таким образом, материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение Тагановым О.Б. мелкого хулиганства было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения Тагановым О.Б. законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении и рапорты должностных лиц не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены Таганову О.Б. представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

В постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не описано.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Следовательно, совершенные Тагановым О.Б. действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый объект - общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

Вместе с тем, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2018 года, без указания мотивов принятого решения, Таганов О.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения - автовокзал Ставрополя а/п Ставрополь, тогда как административное правонарушение совершено в здании аэровокзала (аэропорт Ставрополь).

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Таганова О.Б. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Таганова О.Б. удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 16 сентября 2018 года отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края на новое судебное рассмотрение.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко