Решение Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 7a-575/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Дорофеева А.И. на постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года, директор ООО "Стив" Дорофеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней Дорофеев А.И. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Дорофеева А.И. по доверенности от 05 декабря 2018 года Дорофеева В.А. поддержавшего доводы жалобы и представленные дополнения к жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Из материалов дела следует, что директор ООО "Стив" Дорофеев А.И. 16 мая 2018 года в 14 часов 12 минут привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданку Украины О.Е.В. по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Ленинская, дом 59 у входа в рынок в качестве продавца холодных напитков без разрешения на работу или патента в Ставропольском крае.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Стив" Дорофеева А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая директора ООО "Стив" Дорофеева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал, что отсутствие письменного трудового либо иного договора между ООО "Стив" и О.Е.В. не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с гражданкой Республики Украины О.Е.В. Поскольку трудовые отношения в силу части 3 статьи 16 ТК РФ возникли между работником и работодателем на основании фактического допущения работника с ведома работодателя без надлежащего оформления трудового договора. Установление факта допуска О.Е.В. к работе в качестве продавца прохладительных напитков ООО "Стив" по месту нахождения нестационарного торгового объекта на территории г. Буденновска, ул. Ленинская, 59 достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дорофеева А.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения необоснованные, поскольку факт совершения противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дорофеева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда и описанное им в установочной части постановления о привлечении к ответственности событие административного правонарушения, основаны на материалах дела.

Доводы о том, что не заключался трудовой договор с иностранным гражданином являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае для подтверждения факта привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не требуется заключение трудового договора.

Аналогичные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в судебном акте.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу и дополнения к ней Дорофеева А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2018 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко