Определение Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 7a-576/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фридрих ... на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года Фридрих Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи Фридрих Т.А. обратилась с жалобой в Ставропольский краевой суд, в которой просит изменить постановление судьи в части размера назначенного наказания.

Изучив доводы жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статья. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года направлена в адрес Фридрих Т.А. 01 декабря 2017 года (л.д.47) и возвратилась в городской суд в связи с истечением срока хранения.

Повторно его копия направлена в адрес Фридрих Т.А. 25 мая 2018 года (л.д.50).

Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года истек.

Вместе с тем, жалоба подана в суд со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено, сама жалоба такого ходатайства также не содержит. Жалоба не содержит и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Фридрих Т.А. на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом апелляционной инстанции жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, либо подаче жалобы в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Фридрих... на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2017 года возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов