Решение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 7a-597/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зенкова ... по доверенности - Нарыкова Ю.М. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2018 года Зенков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Зенкова Е.П. по доверенности - Нарыков Ю.М. просит отменить постановление, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить. Утверждает, что автодороги, на пересечении которых произошло дорожно-транспортное происшествие, являются равнозначными, какие либо знаки приоритета отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Зенкова Е.П. и его защитника Нарыкова Ю.М, просивших удовлетворить жалобу, потерпевшего Заточкина Р.Н, просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года в 08 часов 10 минут на пересечении улиц Доваторцев- Живописная в городе Ставрополе, водитель Зенков Е.П. управляя автомобилем "ЗИЛ ММ3554", государственный регистрационный знак.., в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Киа Рио", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя Согаева Е.Д, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Заточкину Р.Н. причинен вред здоровью средней тяжести

Факт совершения Зенковым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно- транспортном происшествии; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Согаева Е.Д, Зенкова Е.П, Зоточкина Р.Е. и Масюкова И.О.; схемой установки технических средств организации дорожного движения на пересечении улиц Доваторцев-Живописная города Ставрополя; фото (видео) материалами; заключением эксперта N 4396 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Зенкова Е.П, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Как установлено абз. 6 п. 1.2 Правил дорожного движения, "главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно схемы расположения дорожных знаков улица Живописная является второстепенной по отношению к улице Доваторцев, таким образом Зенков Е.П. двигаясь по второстепенной дороге по улице Живописная должен был уступить дорогу автомобилю "Киа Рио", под управлением водителя Согаева Е.Д.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, судья пришел к правильному выводу о виновности Зенкова Е.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Зенкова Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Зенкова Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Зенкову Е.П. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зенкова Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП ПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Зенкова.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов