Постановление Ставропольского краевого суда от 07 декабря 2018 г. по делу N П4А-1102/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела МВД России по Петровского городскому округу Ставропольского края Склярова О.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2018 года в отношении Лымарева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Петровского района Ставропольского края от 18 января 2018 года Лымарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник отдела МВД России по Петровского городскому округу Ставропольского края Скляров О.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В письменных возражениях защитник Лымарева С.А. - адвокат Пую Н.С. просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 декабря 2017 года в 11 часов 25 минут, находясь в помещении N 2 здания ОМВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края, Лымарев С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с основаниями полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Объективная сторона вмененного Лымареву С.В. правонарушения представляет собой действия по отказу выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Лымарева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда обосновал свои выводы отсутствием в деле достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа Лымарева С.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также нарушением порядка проведения процедуры направления лица на медицинское освидетельствование.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37, Правила устанавливают порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

Содержание постановления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Шпаковскому району Ахимова Р.М. от 11 декабря 2017 года о направлении Лымарева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласуется с пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержащим исчерпывающий перечень возможных критериев, при наличии которых лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует об отсутствии таковых.

Следовательно, требование уполномоченного должностного лица о прохождении Лымаревым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано законным.

Кроме того, ни данное постановление должностного лица, ни протокол об административном правонарушении, составленный по настоящему делу, не содержат собственноручного отказа Лымарева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования для выявления состояния наркотического опьянения, либо установления факта потребления наркотических средств без назначения врача, а лишь содержит доводы его защитника Баранова О.Е. относительно незаконности данного постановления и протокола.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт отказа Лымарева С.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела нет.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене данного постановления ввиду допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии же с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены принятого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лымарева.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий