Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2018 г. по делу N 33а-9076/2018

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Коноплевой И.А.

судей Романовой И.А, Герасимовой О.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 21 декабря 2018 года административное дело по иску Авдеева Г. А, Василенко А. А, Гелей Ю. А, Загоруйко А. С, Логашенко С. А, Монахова В. В.ча, Симигина П. В, Судницына К. Н, Хиштиловой К. М. к администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока о признании решений незаконными и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов - Елсуковой Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес". Первая очередь", оформленных письмами от 16 марта 2018 года N и от 24 октября 2016 года Nу, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока восстановить права административных истцов путем рассмотрения заявления и выдаче разрешения на строительство указанного объекта в установленном законном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административных истцов Елсукова Г.И. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации г..Владивостока в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 24.01.2016 N, пропущен по уважительной причине. Выводы суда о том, что решением Советского районного суда г..Владивостока от 12.10.2017 установлена правомерность отказа в выдаче административным истцам разрешения на строительство, обусловленного практическим завершением реконструкции спорного объекта, несостоятельны, поскольку указанное решение суда не содержит установленных фактов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. Согласно действующему законодательству, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, проведение строительных работ к таковым не отнесено. Начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. Вывод суда о значимости для разрешения настоящего спора заключения эксперта от 26.06.2017 по результатам судебной строительной экспертизы в рамках дела N, является неправильным. Судом не проверена законность решения администрации г..Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес". Первая очередь", оформленного письмом от 16 марта 2018 года N.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

До начала рассмотрения дела по существу от Логашенко С.А. и представителя административных истцом Елсукова Г.И, представляющей интересы Авдеева Г.А, Василенко А.А, Гелей Ю.А, Загоруйко А.С, Монахова В.В, Симигина П.В, Судницына К.Н, Хиштиловой К.М. поступили письменные заявления (т. 2 л.д. 73, 75-76) об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес" Первая очередь", оформленного письмом от 24 октября 2016 года N, в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционного определения от 15 августа 2018 года. В остальной части административные истцы апелляционную жалобу поддерживают.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 18.10.2016 административные истцы обратились в УГА администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес" Первая очередь".

Решением администрации г.Владивостока от 24.10.2016 Nу отказано в выдаче разрешения на строительство, на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ.

13.03.2018 административные истцы повторно обратились в УГА администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес" Первая очередь", на принадлежащем им на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов земельном участке с кадастровым N (договор аренды земельного участка N на 49 лет, вид разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции N от 12.09.2016) представленном ранее для строительства с приложением документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

16.03.2018 администрацией г.Владивостока отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Реконструкция эллингов в районе "адрес". Первая очередь", поскольку согласно сведениям, представленным Инспекцией РСН и КДС Приморского края, в настоящее время на данном объекте после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию произведена реконструкция объекта и надстроен третий этаж в отсутствие разрешения на строительство, ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов, на которых реконструкция уже проведена. На основании ч.13 ст.51 ГрК РФ выдать разрешение на строительство (реконструкцию) не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство N от 16.03.2018, кроме того срок для обращения в суд с требованиями о признании решения администрации г.Владивостока об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 24.10.2016, пропущен истцами без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, ввиду следующего.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года по делу N

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения административных истцов с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта у администрации г.Владивостока отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления, поскольку на объекте "Реконструкция эллингов в районе "адрес". Первая очередь" после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию произведена реконструкция объекта и надстроен третий этаж в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, ссылка представителя административных истцов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 августа 2018 года, которым решение Советского районного суда г.Владивостока от 12 октября 2017 года отменено, не может служить основанием для отмены настоящего решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии преюдициального значения для настоящего дела решения Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2017, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, является верным.

Вопреки доводам жалобы у администрации г.Владивостока имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на момент обращения административных истцов с заявлением.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов - Елсуковой Г.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Коноплева

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова