Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-4900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б, Чуб Л.В.

при секретаре Салиховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Управления ФССП по Астраханской области на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛА:

Управление ФССП по Астраханской области обратилось в суд с иском к Голодяевой Е.А, уволенной с государственной гражданской службы, о взыскании с нее денежной суммы 17075,75 рублей, полученной ответчиком неосновательно вследствие предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска, часть которого была предоставлена авансом, за период еще не отработанного времени.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины, исходя из цены иска.

В частной жалобе Управление ФССП по Астраханской области ставит вопрос об отмене определения от 23 ноября 2018 года как противоречащего нормам процессуального права, мотивировав тем, что Управление ФССП по Астраханской области является территориальным органом ФССП России - органа исполнительной власти, который в силу пп.19 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Данный порядок предусматривает, в том числе, необходимость соблюдения требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в судах общей юрисдикции предусмотренному статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Действительно, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, то есть государственным органом, который в силу пп.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Однако наличие статуса государственного органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины только в случае защиты государственных и (или) общественных интересов.

В том, случае, если орган государственной власти или местного самоуправления, участвует в процессе от своего имени и в своем интересе в рамках отношений, основанных на гражданско-правовом договоре, такие действия не могут расцениваться как защита государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, оснований для освобождения от уплаты госпошлины не имеется.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия не может согласиться с требованием районного суда о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату госпошлины, которое стало единственным основанием для оставления иска без движения.

На основании пункта 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако неоплата госпошлины не может быть основанием для оставления иска без движения, поскольку вопрос о взыскании (довзыскании) государственной пошлины может быть разрешен судом при вынесении судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу (статья 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения - отменить, материал направить в Ленинский районный суд со стадии принятии к производству.

Председательствующий

Судьи областного суда