Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бутиной Е.Г,

судей Гуревской Л.С. и Батановой Е.В,

при секретаре Апкине В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова И. А, Ермаковой И. В. к Ермакову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ермакова И. А. на решение Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята Ермаков А.П. был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу:

"адрес изъят", жилой район Центральный, "адрес изъят", ордер Номер изъят от Дата изъята. Брак между Ермаковым А.П. и Ермаковой И.В. расторгнут в 1993 году. В данной квартире ответчик длительное время не проживает и не несет расходов по ее содержанию.

На основании изложенного истцы просили суд признать Ермакова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят", и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес изъят".

Решением суда от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ермаков И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что факт непроживания ответчика в спорной квартире подтвержден свидетельскими показаниями Ольховской В.П, Шипиловой В.А. Кроме того, сам Ермаков А.П. подтверждает, что с 1998 года не проживает в спорной квартире, создал новую семью. Утверждение о том, что его выезд носит вынужденный характер, поскольку с Ермаковой И.В. сложились неприязненные отношения, ничем не подтвержден.

В письменных возражениях Ермаков А.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся Ермаковой И.В, Ермакова А.П, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения Ермакова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Данные нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд установил, что нанимателю Ермакову А.П. и членам его семьи - жене Ермаковой И.В, сыну Ермакову И.А. на основании ордера Номер изъят от Дата изъята предоставлено для проживания жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят", общей площадью 40,6 кв.м.

В данной квартире на регистрационном учете состоят с Дата изъята наниматель Ермаков А.П, Ермаков И.А, Ермакова И.В, что подтверждается поквартирной карточкой ТСЖ "Радикал" от Дата изъята.

Судом также установлено, что брак между Ермаковым А.П. и Ермаковой И.В. прекращен Дата изъята.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствие ответчика Ермакова А.П. в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, последний в указанной квартире не проживает с 1998 года, вынужденно покинув спорное жилое помещение, в связи с невозможностью проживания в ней с Ермаковой И.В. из-за сложившихся неприязненных отношений, выселился из квартиры, не забрав свои личные вещи, вселиться в квартиру и проживать в ней не имеет возможности, другого жилья, кроме как спорного жилого помещения не имеет, желает сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, которое является его единственным жильем.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для расторжения договора является наличие у ответчика другого места жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Статья 2 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Номер изъят от Дата изъята определяет место жительства следующим образом: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса РФ и др. (п.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве оснований своих исковых требований истцы ссылаются на обстоятельства добровольного выезда Ермакова А.П. из спорной квартиры в 1998 году на иное постоянное место жительства, односторонний отказ ответчика от исполнения своих обязанностей по договору найма и факт прекращения семейных отношений с Ермаковой И.В.

В данном случае на истцах лежит бремя доказывания, что ответчик Ермаков А.П. длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения является добровольным и постоянным, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Ответчик в свою очередь должен доказать, что его выезд из спорного жилого помещения является временным и имеет вынужденный характер, он продолжает исполнять обязанности по договору найма жилого помещения, ему со стороны других лиц чинились какие-либо препятствия в проживании.

Анализ всех имеющихся в деле доказательств в совокупности с пояснениями сторон, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что истцами такие доказательства суду представлены, в то время как ответчик доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств не представил.

Так, из материалов дела следует, что ответчик Ермаков А.П. в 1998 году добровольно выехал из указанного жилого помещения, в спорной квартире не проживает длительное время (более 20 лет), квартирой не пользуется, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не существует.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих создание ответчику препятствий в пользовании жилым помещением.

Сам по себе факт проживания в определенный период времени в спорной квартире Ермаковой И.В. с сожителем, а также факт замены двери вскоре после выезда ответчика из жилого помещения, не свидетельствует о создании препятствий в пользовании жильем. Ответчик, несмотря на длительный срок непроживания в нем, не обращался за защитой своего нарушенного права о выселении сожителя Ермаковой И.В, равно как и с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении. Не предъявлены указанные требования и при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств наличия между сторонами неприязненных или конфликтных отношений в силу иных обстоятельств материалы дела не содержат.

В соответствии с актом, составленным Дата изъята ТСЖ "Радикал", проведена проверка факта проживания жильцов в квартире по адресу:

"адрес изъят", ж. "адрес изъят", в ходе которой установлено, что Ермаков А.П. в указанном жилом помещении не проживает. Факт непроживания Ермакова А.П. засвидетельствован соседями Козыревой Т.И, Столповской С.В, Стрекаловской О.Н, Барановой Л.В, подписавшими акт, а также показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Факт непроживания в спорном жилом помещении с 1998 года, отсутствие доказательств несения расходов по содержанию жилья не оспаривался и самим ответчиком. При этом ответчик пояснял, что проживает все эти годы с новой семьей в жилом помещении, принадлежащем его супруге. У него имеется жилое помещение в "адрес изъят", в котором проживает его дочь.

Возражая против заявленных истцом Ермаковым И.А. требований, ответчик указал, что данный истец в спорной квартире не проживает, в связи с чем его права нельзя считать нарушенными. Вместе с тем, Ермаков И.А. состоит на регистрационном учете по спорному адресу, включен в ордер в качестве члена семьи ответчика. Кроме того, в качестве истца выступает Ермакова И.В, которая фактически проживает в указанном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 11 Жилищного кодекса РФ способ защиты нарушенных жилищных прав должен быть основан на законе. В силу ч. 3 названной нормы права защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В связи с чем, судебная коллегия заявленное истцом требование о признании Ермакова А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, как один из способов прекращения права, считает подлежащим удовлетворению.

На данные выводы не влияет тот факт, что ответчик Ермаков А.П. зарегистрирован по адресу "адрес изъят", ж. "адрес изъят", поскольку судом установлено, что ответчик с 1998 года фактически не проживает в спорной квартире. При этом регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права на жилое помещение и не свидетельствует о наличии такого права.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в виде свидетельских показаний и письменных документов, каждое в отдельности и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Ермаков А.П. расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, добровольно выехал из квартиры, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (больше 20 лет), каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма жилья, не выполняет, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Ермакову А.П. чинятся какие-либо препятствия со стороны истцов суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят", являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном выезде ответчика Ермакова А.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и доказательств осуществления прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны остальных лиц, проживающих в спорном жилом помещении не представлено.

Разрешая требование истцов о снятии ответчика Ермакова А.П. с регистрационного учета, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик спорную квартиру не выбрал для своего постоянного места жительства, расторг в отношении себя договор социального найма, фактически проживает по другому месту жительства.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от Дата изъята Номер изъят-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане подлежат регистрации только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право занимать спорное жилое помещение ответчиком утрачено, договор найма с ним расторгнут по указанным выше причинам, то он подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с изложенным решение Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда "адрес изъят" от Дата изъята по гражданскому делу по иску Ермакова И. А, Ермаковой И. В. к Ермакову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ермакова И. А, Ермаковой И. В. к Ермакову А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ермакова А. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят".

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по "адрес изъят" в "адрес изъят" и "адрес изъят" снять Ермакова А. П. с регистрационного учета по адресу: "адрес изъят", ж. "адрес изъят".

Судья - председательствующий

Е.Г. Бутина

Судьи

Л.С. Гуревская

Е.В. Батанова