Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Гуревской Л.С,

судей Ринчинова Б.А. и Бутиной Е.Г,

с участием прокурора Альбрехт О.А,

при секретаре Бочкаревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микова А. В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зиминская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение

по апелляционной жалобе областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зиминская городская больница", апелляционному представлению прокурора "адрес изъят"

"адрес изъят" на решение Куйбышевского районного суда "адрес изъят" от

Дата изъята,

установила:

в обоснование исковых требований Миковым А.В. указано, что Дата изъята между ним и Миковой М.В. заключен брак, в браке зачат ребенок. Микова М.В. была поставлена на учет в женскую консультацию областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зиминская городская больница" (далее по тексту ОГБУЗ "Зиминская городская больница"). Дата изъята в 01 час. 15 мин. Микова М.В. поступила в родильное отделение ОГБУЗ "Зиминская городская больница". В результате ненадлежащего исполнения Шишкиным Г.Ф. своих профессиональных обязанностей Дата изъята в помещении ОГБУЗ "Зиминская городская больница" в 15 час. 35 мин. наступила смерть новорожденного ребенка Миковой М.В. вследствие тяжелой внутриутробной асфиксии в родах, связанной с разрывом матки у Миковой М.В. и возникновением массивного внутрибрюшного кровотечения, а в 15 час. 47 мин. смерть самой Миковой М.В. по причине разрыва матки по время родов, осложнившейся массивной кровопотерей с развитием декомпенсированного геморрагического шока. Развившиеся у Миковой М.В. осложнения, смерть Миковой М.В. и ее ребенка имеют прямую причинную связь с неправильными действиями врача акушера-гинеколога Шишкина Г.Ф. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Зиминского районного суда "адрес изъят" от Дата изъята. В настоящий момент он переживает глубокие нравственные страдания по поводу смерти своей супруги и новорожденного ребенка.

На основании изложенного просил суд взыскать с ОГБУЗ "Зиминская городская больница" компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб, расходы на погребение в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично.

С ОГБУЗ "Зиминская городская больница" в пользу Микова А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано (данные изъяты) руб, расходы на погребение в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение в заявленном истцом размере отказано.

С ОГБУЗ "Зиминская городская больница" в бюджет "адрес изъят" взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.

В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Зиминская городская больница" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, кроме того, как пояснил сам истец, через два месяца после смерти своей жены он стал проживать с подругой жены. Единственным доказательством являются кредитные обязательства Микова А.В. Полагает, что расходы на погребение, в которые вошел поминальный обед, слишком чрезмерны, поскольку в товарном чеке от Дата изъята отсутствует описание блюд, которые были заказаны и оплачены, истец не смог пояснить, что входит в указанную сумму, в каком кафе проходил обед.

В апелляционном представлении прокурор "адрес изъят"

"адрес изъят" просит решение суда отменить в части расходов на организацию поминального обеда в размере (данные изъяты). Ссылается на то, что истраченные суммы должны соответствовать понятию достойных похорон и не выходить за переделы необходимых разумных затрат, что должно подтверждаться отсутствием на столах дорогостоящих блюд, спиртного. Расчетов о том, что входило в сумму поминального обеда, истец не представил, какая сумма уплачена за алкоголь не пояснил.

Относительно доводов апелляционной жалобы, представления письменные возражения не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя ОГБУЗ "Зиминская городская больница", третьего лица Шишкина Г.Ф, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения Микова А.В, его представителя Забелина А.Е, возражавших против удовлетворения жалобы и представления, выслушав заключение прокурора Альбрехт О.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, представления и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от Дата изъята N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от Дата изъята N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле") погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (п.1). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п.п.2, 5.6, 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя от Дата изъята Номер изъят-НС-22/1, обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовения; подготовка к погребению включает в себя: приобретение и доставка похоронных принадлежностей, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее, при необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт. Данными рекомендациями в составе похорон предусмотрено проведение поминального обеда в доме усопшего или других местах и определено понятие похоронных принадлежностей, к которым относятся деревянные и металлические гробы, венки, ленты, белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Дата изъята между Миковым А.В. и Миковой М.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I-СТ Номер изъят от Дата изъята. В браке зачат ребенок.

Дата изъята Микова М.В. поставлена на учет в женскую консультацию ОГБУЗ "Зиминская городская больница", и наблюдалась у врача акушера-гинеколога Димова А.М.

Дата изъята в 01 час. 15 мин. Микова М.В. поступила в родильное отделение ОГБУЗ "Зиминская городская больница"

В результате ненадлежащего исполнения акушером -гинекологом Шишкиным Г.Ф. Дата изъята в помещении ОГБУЗ "Зиминская городская больница" в 15 час. 35 мин. наступила смерть новорожденного ребенка Миковой М.В. вследствие тяжелой внутриутробной асфиксии в родах, связанной с разрывом матки у Миковой М.В. и возникновением массивного внутрибрюшного кровотечения, а в 15 час. 47 мин. смерть самой Миковой М.В. по причине разрыва матки по время родов, осложнившейся массивной кровопотерей с развитием декомпенсированного геморрагического шока.

Развившиеся у Миковой М.В. осложнения, смерть Миковой М.В. и ее ребенка имеют прямую причинную связь с неправильными действиями врача акушера-гинеколога Шишкина Г.Ф.

Приговором Зиминского районного суда "адрес изъят"

от Дата изъята Шишкин Г.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что смерть супруги и ребенка - невосполнимая потеря для Микова А.В, вследствие чего имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти Миковой М.В. и их рожденного мертвым ребенка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел все обстоятельства происшествия, повлекшего гибель супруги и ребенка истца, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также негативное влияние на состояние его здоровья факта утраты супруги и ребёнка.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился супруги и ребенка, являвшейся для него самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате смерти его супруги и ребенка, судебная коллегия полагает обоснованно постановленной ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере (данные изъяты) рублей.

Оснований для изменения сумм компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ОГБУЗ "Зиминская городская больница" о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, отклоняются судебной коллегией, как незаконные и необоснованные.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая требования о возмещении материальных затрат на погребение, в том числе организацию поминальных обедов, суд установил, что истцом понесены расходы на погребение и организацию похорон в сумме (данные изъяты) руб, что подтверждается квитанцией-договором Номер изъят от Дата изъята. Кроме того, истцом оплачен поминальный обед в сумме (данные изъяты) руб. в день похорон и на 9-й день в сумме (данные изъяты) руб, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

На основании указанных обстоятельств, дав оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам в виде товарного чека от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб. (расходы на проведение поминального обеда в день захоронения), квитанции-договора Номер изъят от Дата изъята (расходы на ритуальные услуги, погребение) на сумму (данные изъяты) руб, товарного чека от Дата изъята (расходы на приобретение продуктов для поминального обеда на 9 дней) на сумму (данные изъяты) руб, с учетом положений Федерального закона РФ "О погребении и похоронном деле", суд пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на погребение в сумме (данные изъяты) руб, состоящих из расходов на поминальный обед (данные изъяты) руб. и на ритуальные услуги (данные изъяты) руб, и об отсутствии оснований для взыскания денежной суммы в размере (данные изъяты) руб.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы и представления о том, что расходы на поминальный обед слишком чрезмерны, в товарном чеке от Дата изъята отсутствует описание блюд, которые были заказаны и оплачены, истраченные суммы должны соответствовать понятию достойных похорон и не выходить за переделы необходимых разумных затрат, что должно подтверждаться отсутствием на столах дорогостоящих блюд, спиртного, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Оценив представленные в дело доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал в пользу Микова А.В. расходы на поминальный обед в размере (данные изъяты) руб.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма на поминальный обед в размере (данные изъяты) руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и не является завышенной из расчета (данные изъяты) руб. на человека (всего было 70 человек). Указанные расходы являлись необходимыми для достойных похорон и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно пояснениям истца алкоголь закупался ими отдельно и в данную сумму не входит.

Доказательств того, что в данную сумму вошли расходы на алкоголь материалы дела не содержат.

Факт проведения поминального обеда в день похорон в кафе подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что из-за виновных действий ответчика потерпевшему причинен и материальный ущерб, выразившийся в необходимости нести расходы на погребение супруги и ребенка, соблюдения ритуальных традиций связанных с похоронами в виде поминального обеда в день захоронения, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании указанных сумм являются законными и обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы, представления следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы приводились в обоснование позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба, представление не содержат мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения. Изложенные в жалобе, представлении доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 июля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

Б.А. Ринчинов

Е.Г. Бутина