Апелляционное определение СК по административным делам Иркутского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33а-10311/2018

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Туглаковой Л.Г,

судей Гусаровой Л.В, Усовой Н.М,

при секретаре судебного заседания Шеине М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кировой Любови Федотовны к администрации г. Иркутска о признании недействительным распоряжения мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска "Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных в "адрес изъят"",

по апелляционной жалобе административного истца Кировой Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2018 г,

установила:

в обоснование иска указано, что административный истец проживает по адресу: "адрес изъят".

10.04.2018 на расположенный рядом участок по адресу: "адрес изъят" завезена строительная техника и начались строительные работы. Кирова Л.Ф. обратилась к собственнику данного земельного участка - Михайлову О.В, который пояснил, что еще в 2013 году он изменил вид разрешенного использования своего земельного участка с "для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома" на другой- под "торгово-административное здание с подземной автостоянкой". В подтверждение данного факта Михайлов О.В. показал распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 года N504-02-1760/13 "Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных в "адрес изъят"". Кроме того, он пояснил, что 02.04.2018 заключил предварительный договор купли-продажи данного земельного участка и в настоящий момент ведется подготовительная работа к строительству новым собственником - ООО "Восточно-Сибирская Транспортная Компания".

Административный истец считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимаются председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г..Иркутска, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", с учетом результатов публичных слушаний. Между тем, публичные слушания не проводились. В Определении Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 18-КГ13- 129, где сказано следующее: "Между тем предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Данный принцип включает в себя, в том числе необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. Администрация г..Иркутска при принятии обжалуемого распоряжения не спросила мнения проживающих в данном районе граждан.

Михайлов О.В. продал данный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания", которая намеревается построить базу для грузовых автомобилей и административный комплекс по оказанию услуг по перевозке грузов, что крайне негативно скажется и сказывается на среде обитания. Из тихого и спокойного места с одноэтажной жилой застройкой коттеджного типа будет автомагистраль и транспортный узел. Автомобили являются источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), его эксплуатация сопровождается выбросом вредных для здоровья газов. Также ответчиком не был учтен п. 11.25 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", котором определены минимальные расстояния от места парковки автомобилей до жилых домов (от 10 до 35 метров), которые в их районе при будущем размещении на спорном участке ТЦ с автопарковкой соблюдаться не будут. Дома в районе деревянные, а значит пожароопасные. Размещение таких крупных торгово-административные объектов вкупе с источниками повышенной опасности приведет опасности возгорания и пожара и имеет общественный резонанс.

Просила суд признать недействительным распоряжение мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 N 504-02-1760/13 "Об изменении вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельного участка, расположенных в "адрес изъят"" со дня его принятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2018 административные исковые требования Кировой Л.Ф. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что установив нарушения процедуры смены разрешенного вида использования указанного земельного участка, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие нарушений прав истца.

Ссылаясь на судебную практику, указывает, что изменив целевое назначение земельного участка без проведения публичных слушаний, администрация г. Иркутска грубо нарушила её права на благоприятные условия жизнедеятельности и не проверили соблюдение Михайловым О.В. требований технических регламентов.

Указывает, что на спорном земельном участке находится строительная техника. Обращает внимание, что Михайлов О.В. продал указанный земельный участок ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания", которая намерена построить базу для грузовых автомобилей и административный комплекс по оказанию услуг по перевозке грузов. В связи с чем полагает, что указанные действия негативно скажутся на среде обитания, создадут опасность возгораний и пожаров деревянных домов жителей района.

Просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.08.2018 по данному административному делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец Кирова Л.Ф, заинтересованные лица Михайлов О.В, представитель ООО Восточно-Сибирская Транспортная Компания извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М, объяснения представителя административного истца Шапошникова И.Н. поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, объяснения представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Темеревой Ю.В, согласившейся с обжалуемым решением суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6-9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 названной нормы предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства применительно к которым опрашивается разрешение. При этом, законом не запрещено участвовать в публичных слушаниях по данному вопросу гражданам, проживающим в границах города, но в пределах других территориальных зон.

Публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения, относительно рассматриваемого вопроса. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и глава местной администрации не связан высказанным на нем мнением, а решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков принимается в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами с учетом целей и задач по развитию соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 30, ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

На момент принятия оспариваемого распоряжения администрации г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 23 ноября 2012 года N 005-20-400654/2 были утверждены Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска.

Статьей 11 данных Правил установлено, публичные слушания проводятся, в том числе, по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 указанных Правил землепользования устанавливаются следующие условно разрешенные виды использования, которые могут быть разрешены по специальному согласованию с территориальными органами санитарно-эпидемиологического и экологического контроля с использованием процедур слушаний, в том числе, объекты торговли и общественного питания; гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта.

Представителем административного ответчика не оспаривалось, что публичные слушания обязательно проводятся по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. При этом проведение публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в данном случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административный истец Кирова Л.Ф. проживает по адресу: "адрес изъят". Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок по адресу: "адрес изъят", собственником которого является Михайлов О.В.

Михайлов О.В. 19.02.2013 обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, кадастровый Номер изъят, площадью 3506 кв.м. и объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, с вида разрешенного использования "под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями" на другой - "административно-торговое здание с подземной автостоянкой".

Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 13.06.2013 N504-02-1760/13 изменен вид разрешенного использования: объекта капитального строительства, расположенного в "адрес изъят", площадью 91,60 кв.м, с кадастровым (или условным) номером Номер изъят, с "бревенчатый жилой дом" на "торгово-административное здание с подземной автостоянкой"; объекта капитального строительства, расположенного в "адрес изъят", площадью 34,70 кв.м, с кадастровым (или условным) номером Номер изъят с "бревенчатый жилой дом" на "торгово-административное здание с подземной автостоянкой"; объекта капитального строительства, расположенного в "адрес изъят", площадью 42,70 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 38-38-01/049/2005-502, с "бревенчатый жилой дом" на "торгово-административное здание с подземной автостоянкой"; объекта капитального строительства, расположенного в "адрес изъят", площадью 32,00 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 38-38-01/049/2005-499, с "саманный жилой дом" на "торгово-административное здание с подземной автостоянкой"; земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 3506 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в "адрес изъят", с "под эксплуатацию двух существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями" на "торгово-административное здание с подземной автостоянкой".

02.04.2018 между Михайловым О.В. и ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи указанного земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что вопреки требованиям ст. 30 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, публичные слушания по вопросу принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования по заявлению Михайлова О.В. не были проведены, что нарушило право истца на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого распоряжения мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска незаконным, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно указал, что факт заключения 02.04.2018 между Михайловым О.В. и ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" предварительного договора купли-продажи, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, расположенных по адресу: "адрес изъят", в отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" на указанный земельный участок, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречит.

Установив нарушение процедуры изменения вида разрешённого использования земельного участка - отсутствие факта проведения публичных слушаний, суд пришёл к выводу о нарушении права истца на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств административным истцом суду не представлено. Само по себе несогласие административного истца с изменением вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства не может свидетельствовать о нарушении прав истца и незаконности распоряжения заместителя мэра-председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права. Данные доводы получили должную и мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2018 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кировой Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи Л.В. Гусарова

Н.М. Усова