Постановление Иркутского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 4А-1655/2018

Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В. рассмотрев жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Марханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марханов С.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 27 августа 2018 года Марханов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Масленникова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Масленников С.А. в интересах Марханова С.А, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Содержащееся в жалобе ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов не подлежит разрешению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает сроки обращения с жалобой в порядке пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Марханова С.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 марта 2018 года в 6 часов 00 минут в городе Иркутске на "... ", в районе "... ", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Марханов С.А. управлял транспортным средством Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак В474ХН/38, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Марханов С.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у Марханова С.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,170 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марханов С.А. согласился, что подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 6).

Приведённые обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учётом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Марханова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьёй Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Марханова С.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Марханова С.А, по делу не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьёй и судьёй районного суда, применены к Марханову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.

Оспаривая выводы судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Марханов С.А. приводит доводы о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при получении результатов исследования не учтена допустимая погрешность прибора.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании правовых норм.

Согласно пункту 8 указанных выше Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Погрешность технического средства измерения допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учёта его допустимой погрешности, так как в установленной в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учётом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается в суммарной погрешности и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Как следует из материалов дела, в результате исследования выдыхаемого Мархановым С.А. воздуха, концентрация паров этилового спирта составила 0,170 мг/л, что превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования Марханов С.А. согласился, каких-либо замечаний и возражений не представил (л.д. 6).

Таким образом, обоснованность привлечения Марханова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывает сомнений.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 27 августа 2018 года и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марханова С.А. не имеется.

Действия Марханова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Марханова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Марханову С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Иркутска от 27 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марханов С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Масленникова С.А. в интересах Марханова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда П.В. Трапезников