Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-5022/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В,

судей Кулакова А.В, Роднянской М.А,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 декабря 2018 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Евстигнеевой С.С. к Страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Евстигнеевой С.С. убытки в размере 60637,71 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 70637 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 71 копейку.

В остальной части иска отказать".

Судебная коллегия

установила:

Евстигнеева С.С. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании процентов по выплаченному кредиту по договору N от 26 ноября 2016 года в размере 60637 рублей 71 копейка в виде убытков, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2017 года на "адрес" в результате нарушения истцом п. п. 8.5, 8.7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств от 26 ноября 2016 года, и автомобиля "222709", государственный регистрационный знак N, под управлением Данелия Г.Д, принадлежащего "данные изъяты"". В установленный договором добровольного страхования срок страховое возмещение в виде ремонта автомобиля на СТОА ответчиком произведено не было. Решением Пролетарского районного суда города Твери от 05 февраля 2018 года с САО "ВСК" в пользу залогодержателя ООО "Русфинанс Банк" было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 480779 рублей, в пользу Евстигнеевой С.С. была взыскана неустойка в размере 34109 рублей 65 копеек, штраф в размере 257444 рублей 36 копеек, а также судебные расходы. При надлежащем исполнении страховщиком - ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка, обязательства истца перед банком по возврату кредита были бы исполнены ранее, чем в результате исполнения решения.

В судебном заседании истец Евстигнеева С.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных процессах, которое судом было оставлено без удовлетворения.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика указано на то, что страховой компанией обязательства по заключенному с истцом договору страхования были исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения ставится вопрос в апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК".

В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчиком были исполнены обязательства перед истцом по договору страхования в полном объеме, а именно: рассмотрено заявление, выдано направление на ремонт, СТОА были заказаны запчасти, согласованы скрытые повреждения и калькуляция, дан ответ на претензию, однако, истец отказался от ремонта застрахованного автомобиля на СТОА. Кроме того, полная гибель застрахованного транспортного средства не наступила, истец самостоятельно автомобиль не отремонтировал, а поэтому истец не был лишен ответчиком права на возмещение ущерба вследствие наступления страхового случая в том порядке, который был определен сторонами в договоре страхования. Проценты за пользование кредитом не являются убытками истца, их уплата является обязательством истца по кредитному договору, эти расходы истца не связаны с наступившим страховым случаем и произведенными ответчиком страховыми выплатами. Наличие заключенного между сторонами договора страхования не освобождает страхователя от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства истца, в котором САО "ВСК" как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности САО "ВСК" за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на истца кредитным договором. Понесенные истцом судебные расходы возмещению со стороны ответчика не подлежат в связи с отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Указано на завышенный размер судебных расходов в случае признания судом требований истца обоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Евстигнеева С.С. и ее представитель Ребенок А.М. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановилзаконное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2016 года между ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) и Евстигнеевой С.С. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 577535 рублей 92 копейки под 8,9% годовых с целью приобретения автотранспортного средства.

Пунктом 9.1.3 индивидуальных условий кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.

Согласно страховому полису N от 26 ноября 2016 года между САО "ВСК" (страховщик) и Евстигнеевой С.С. (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля "KIA CEED", 2016 года выпуска, VIN N, по рискам КАСКО (Ущерб, Хищение). Выгодоприобретателем по договору страхования определено ООО "Русфинанс Банк". Страховое возмещение при повреждении застрахованного автомобиля предусмотрено договором в виде организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА.

Как установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03 мая 2018 года, 17 января 2017 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак N, под управлением Данелия Г.Д. и застрахованного ответчиком автомобиля Kia Ceed под управлением собственника Евстигнеевой С.С, при котором автомобилю истца причинены механические повреждения.

В тот же день Евстигнеева С.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события, 23 января 2017 года Евстигнеевой С.С. выдано направление на ремонт N, однако, 10 марта 2017 года застрахованный автомобиль по требованию владельца передан Евстигнеевой С.С. без проведения ремонта.

Поскольку страховое возмещение в виде ремонта на СТОА ответчиком истцу своевременно произведено не было, постольку в пользу истца с САО "ВСК" решением Пролетарского районного суда города Твери от 05 февраля 2018 года было взыскано страховое возмещение в сумме 480779 рублей путем их перечисления в пользу ООО "Русфинанс Банк" для погашения задолженности Евстигнеевой С.С. по договору потребительского кредита N от 26 ноября 2016 года.

Платёжным поручением N от 02 июля 2018 года страховое возмещение в сумме 480779 рублей перечислено ответчиком на счёт ООО "Русфинанс Банк" 03 июля 2018 года.

Согласно п. 6 и п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 10303 рубля 54 копейки и включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по кредиту, и частичное погашение основного долга по кредиту за минусом отложенной суммы. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Исходя из представленной ООО "Русфинанс Банк" истории погашения Евстигнеевой С.С. задолженности по кредитному договору при надлежащем исполнении ответчиком обязанности по страховому возмещению и своевременному перечислению денежных средств на счёт выгодоприобретателя по состоянию на конец февраля 2017 года кредитная задолженность Евстигнеевой С.С. должна была составить 82131 рубль 76 копеек.

С учётом индивидуальных условий договора уплаченные истцом проценты по кредиту должны составлять: в марте 2017 года - 609,14 рублей (уплачено 4209,80 рублей); в апреле 2017 года - 537,24 рублей (уплачено 4027,06 рублей); в мае 2017 года - 464,81 рублей (уплачено 4110,03 рублей); в июне 2017 года - 391,84 рублей (уплачено 3940,28 рублей); в июле 2017 года - 318,33 рублей (уплачено 4013,27 рублей); в августе 2017 года - 244,27 рублей (уплачено 3964,01 рублей); в сентябре 2017 года - 168,66 рублей (уплачено 3793,15 рублей); в октябре 2017 года - 94,51 рублей (уплачено 3866,53 рублей); в ноябре 2017 года - 18,79 рублей (уплачено 3694,93 рублей).

Погашение долга Евстигнеевой С.С. по кредитному договору должно было произойти в ноябре 2017 года, при этом с декабря 2017 года по июль 2018 года проценты за пользование кредитом начисляться не должны.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 819 Гражданского кодекса РФ, установив, что переплата Евстигнеевой С.С. по кредитному договору от 26 ноября 2016 года по процентам за пользование кредитом составила 61003 рубля 37 копеек, что является упущенной выгодой истца, принимая решение в пределах иска согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Евстигнеевой С.С. убытки в размере 60637 рублей 71 копейка.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, между фактом несвоевременной страховой выплаты, установленным вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Твери от 05 февраля 2018 года, и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами, прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания процентов в качестве убытков.

Убытки в размере начисленных банком процентов были причинены заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, и подлежат возмещению страховщиком.

Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения. Размер процентов, требуемых истцом ко взысканию в качестве убытков, ответчиком не оспорен.

Денежные средства предоставлялись истцу под установленным кредитным договором условием заключения договора страхования приобретаемого имущества, в котором банк указан в качестве выгодоприобретателя, что свидетельствует о наличии взаимосвязи между этими обязательствами.

Между тем, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонился, в связи с чем кредитные обязательства между банком и заемщиком не были прекращены, и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность, в том числе проценты по кредиту.

То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства заемщика по кредитному договору были бы досрочно прекращены, а платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и расходами на уплату процентов за пользование кредитом прослеживается причинно-следственная связь, наличие которой является неотъемлемым условием для взыскания их в качестве убытков.

Указанное толкование закона соответствует Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, а также Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 разъяснено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения опровергаются материалами дела, в частности, вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей является чрезмерной, и, исходя из принципа разумности, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, оснований для большего снижения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Существенных нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Твери от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

М.А. Роднянская