Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-35172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г,

судей Смышляевой О.В,Магоня Е.Г,

с участием прокурора Ищенко Е.И,

при секретаре Хановой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.о. Королёв Московской области, апелляционное представление прокурора г. Королева на решение Королёвского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений администрации г.о. Королёв Московской области к Матиек Р. Б, действующему в интересах Матиек Е. Р, Матиек А. Б, Матиек Б. П, Матиек Г. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В,

объяснения представителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области - Мавлянова Н.Д,

Матиек Б.П, Матиек А.Б.

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации г.о. Королёв Московской области обратился в суд с иском к Матиек А.Б, Матиек Б.П, Матиек Г.И, Матиек Р.Б, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матиек Е.Р, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование иска указал, что на основании решения Королевского городского суда Московской области по делу "данные изъяты" от "данные изъяты" в собственности Муниципального образования "Городской округ Королев Московской области" находятся смежные комнаты "данные изъяты", с 61/100 долей МОП в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Матиек Р.Б. является собственником комнаты "данные изъяты" (на поэтажном плане), расположенной по адресу: "данные изъяты".

При проведении выездной проверки указанного помещения "данные изъяты" было выявлено, что указанные комнаты занимают семья: Матиек Р.Б, Матиек Е.Р, Матиек А.Б, Матиек Б.П, Матиек Г.И. Ордер на

вселение в спорную комнату не выдавался, договор социального найма не заключался. Владение и пользование спорным жилым помещением ответчики осуществляют без предусмотренных законом оснований.

"данные изъяты" в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении из жилого помещения в течении пяти рабочих дней с даты получения уведомления, которое исполнено не было.

Ссылаясь на положения ст. 30, 49, 60, 61 ЖК РФ, 301 ГК РФ, просил суд изъять из чужого незаконного владения Матиек Р.Б, Матиек Е.Р, Матиек А.Б, Матиек Б.П, Матиек Г.И. смежные комнаты "данные изъяты" расположенные по адресу: "данные изъяты", и выселить их из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Сафарова З.А. исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчики Матиек А.Б, Матиек Б.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики Матиек Р.Б, Матиек Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель 3 лица администрации г.о.Королев Московской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Прокурор полагал иск в части выселения подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики занимают спорную комнату, находящуюся в муниципальной собственности, без законных оснований.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года в удовлетворении требований Комитета имущественных отношений администрации г.о. Королёв Московской области отказано.

Не согласившись с постановленным решением Комитет имущественных отношений администрации г.о. Королев Московской области, прокурор г. Королева обратились с апелляционной жалобой и представлением, полагая решение не законным и не обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решения суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказан факт занятия ответчиками спорной комнаты. Суд указал, что в акте проверки жилого помещения содержатся только подписи членов комиссии, при этом подпись ответчиков в акте отсутствует. Суд не принял во внимание показания допрошенного свидетеля, участвовавшего при проведении проверки, сославшись на то, что он являются сотрудниками Комитета имущественных отношений.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из вышеизложенного следует, что основанием возникновения права пользования жилым помещением является волеизъявление собственника на его предоставление. При этом, в данном случае такого волеизъявление не установлено, более того, собственник категорически против проживания ответчиков в спорных комнатах.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в собственности Муниципального образования "Городской округ Королев Московской области" на основании решения Королевского городского суда Московской области по делу "данные изъяты" от "данные изъяты" находятся смежные комнаты "данные изъяты", с 61/100 долей МОП в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Матиек Р.Б. является собственником комнаты "данные изъяты" (на поэтажном плане), расположенной по адресу: "данные изъяты".

Согласно акту о проведении выездного мероприятия по проверке жилого помещения муниципального образования Королев Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты", при проведении указанной проверки в составе членов комиссии: начальника жилищного отдела МКУ "Горимущество" Д.В. Лукина и главного эксперта жилищного отдела МКУ "Горимущество" А.И. Ковтюх, выявлено, что указанные комнаты занимает семья: Матиек Р.Б, Матиек Е.Р, Матиек А.Б, Матиек Б.П, Матиек Г.И.

Из акта также усматривается, открывшая членам комиссии дверь Матиек Г.И. пояснила, что данные комнаты принадлежат ее семье, однако каких-либо подтверждающих документов не представила и отказалась освобождать спорные помещения и передать ключи.

"данные изъяты" истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление от "данные изъяты" о выселении из жилого помещения, поскольку оно является муниципальным.

Однако ответчики добровольно спорное жилье не освободили.

Согласно пояснениям допрошенной в суде первой инстанции Никишиной Н.Н, она является сотрудником комитета и участвовала при осмотре комнат. Поскольку от жильцов поступали сообщения, что ответчики самовольно заняли данное жилое помещение, ими была проведена выездная проверка. Квартира состоит из трех комнат, две из которых находятся в муниципальной собственности, а одна в собственности ответчиков. При проверке установлено, что ответчики заняли все комнаты, везде находились из вещи, стояли кровати.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никишина Н.Н. подтвердила ранее сказанное в суде первой инстанции.

Опрошенные в судебном заседании Лукин Д.В. и Ковтюх А.И, предупрежденные судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание акта подтвердили. Указали, что при выездной проверке было обнаружено, что ответчики самовольно заняли все комнаты квартиры и проживают в них без законных оснований.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что осуществление проверок и протоколирование их результата путем составления соответствующих актов не выходит за рамки полномочий Комитета, установленных в п.2.9 и 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений администрации г.о. Королев Московской области, утвержденного распоряжением администрации г.о. Королев Московской области от "данные изъяты" "данные изъяты", согласно которым задачей комитета является защита имущественных интересов г.о. Королев Московской области, в полномочия входит осуществление контроля, организация проверок за использованием муниципального имущества по назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 59 названного кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Ответчики доказательств, что они могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления не представили, не имеется таковых и в материалах дела. Следовательно, они заняли жилое помещение без законных оснований, самовольно и подлежат выселению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом показаний предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей, установив факт нахождения спорного имущества в муниципальной собственности, а также факт самовольного занятия комнат ответчиками, судебная коллегия полагает решение суда от 19 июня 2018 года подлежащим отмене, а Матиек Р.Б, Матиек А.Б, Матиек Б.П, Матиек Г.И. подлежащих выселению из муниципального жилого помещения.

Разрешая спор в части истребования из незаконного владения ответчиков спорной части квартиры, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения, поскольку документов, позволяющих полагать, что спорные комнаты выбыли из собственности Муниципального образования "Городской округ Королев Московской области", материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета г. Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, решение суда с учетом положений п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской областиот 19 июня 2018 года отменить, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области, апелляционное представление прокурора г. Королева - удовлетворить.

Постановить новое решение.

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области к Матиек Р. Б, действующему в интересах Матиек Е. Р, Матиек А. Б, Матиек Б. П, Матиек Г. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" Матиек Р. Б, Матиек Еву Р, Матиек А. Б, Матиек Б. П, Матиек Г. И..

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Матиек Р. Б, Матиек А. Б, Матиек Б. П, Матиек Г. И. в доход местного бюджета г. Королев государственную пошлину в сумме 300 руб.

Председательствующий

судьи