Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 33а-14755/2018

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.

судей - Шилова А.Е, Ефремовой Л.Н.

при секретаре - Латыповой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 сентября 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г, объяснения представителя Министерства строительства Самарской области - Блиновой М.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Сажиной О.А. - Чернышевой О.С. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав в обоснование заявлены требований, что является участником долевого строительства на основании инвестиционного договора от 24.05.2011 заключенного с ООО "Горос" на предмет инвестирования проекта по подготовке строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес", в соответствии с которым после окончания строительства ей должна быть предоставлена в собственность двухкомнатная квартира N (строительный). Сажиной О.А. оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 1 850 000 руб, ООО "Горос" свои обязательства по договору не исполнило. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "Горос", требования Сажиной О.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений. Постановлением следователя от 16.09.2013 Сажина О.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Сажина О.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Уведомлением N3/6052 от 27.12.2017 Министерство строительства Самарской области сообщило Сажиной О.А. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N560/пр.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г..Самары от 13.03.2018 решение Министерства строительства Самарской области от 27.12.2017 об отказе Сажиной О.А. во включении в реестр пострадавших граждан признано незаконным, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сажиной О.А. Письмом Министерства строительства Самарской области от 05.07.2018 Сажиной О.А. отказано во включении в реестр в соответствии с подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N 560/пр, в связи с несоответствием заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 приложения N1 к настоящему приказу. С таким решением Сажина О.А. не согласна, поскольку она отвечает критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 12.08.2016 N560/пр.

Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, Сажина О.А. просила суд признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области по отказу во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены; обязать Министерство строительства Самарской области включить её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены и взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 19 сентября 2018 года производство по административному исковому заявлению Сажиной О.А. к Министерству строительства Самарской области в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 19 сентября 2018 года требования Сажиной О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области, изложенное в уведомлении от 05.07.2018 г. об отказе Сажиной О.А. во включении в реестр пострадавших граждан. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сажиной О.А. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и заявителю об исполнении решения суда. Также с Министерства строительства Самарской области в пользу Сажиной О.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области - Блинова М.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Сажиной О.А. - Чернышева О.С. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сажина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На основании ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2011 между ООО "Горос" и Сажиной О.А. заключен инвестиционный договор СЧ N3/109 предметом которого является участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке и заключении в последующем договора о долевом участии в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес"

Согласно п. 1.2-2.2 договора застройщик передает, а инвестор получает право на инвестирование в проектирование и строительство и получение в собственность двухкомнатной квартиры строительный N во второй секции на 9 этаже суммарной площадью 80,13 кв.м. На момент заключения договора стоимость квартиры составляла 2 163 510 руб.

Сажиной О.А. оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 1 850 000 руб.

Свои обязательства по договору ООО "Горос" не исполнило, квартиру не передало, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 в рамках дела о банкротстве ООО "Горос" требование Сажиной О.А. о передаче ей жилого помещения в названном доме включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Горос", с указанием в реестре размера неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком ООО "Горос" в размере 313 510 руб.

Постановлением следователя СО ОП N3 УМВД России по г.Самаре от 16.09.2013 Сажина О.А. признана потерпевшей по уголовному дела, поскольку неустановленные лица из числа сотрудников ООО "Горос" совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупной размере, причинив Сажиной О.А. имущественный вред.

Сажина О.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Уведомлением N3/6052 от 27.12.2017 Министерство строительства Самарской области сообщило Сажиной О.А. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N560/пр.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.03.2018 признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 27.12.2017 во включении Сажиной О.А. в реестр пострадавших граждан, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сажиной О.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.05.2018 решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.03.2018 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения представленных Сажиной О.А. документов о включении в реестр пострадавших граждан, Министерством строительства Самарской области 05.07.2018 принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (уведомление N3/3021) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 N560/пр, а именно п.п.1 п.2.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п.п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Подпунктом 1 пункта10 указанных Правил предусмотрено, что основанием для отказа во включении граждан в реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Отказывая Сажиной О.А. во включении в реестр пострадавших граждан, Министерство строительства Самарской области исходило из того, что договор участия в долевом строительстве как того требует закон, административным истцом не заключался.

Рассматривая указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что, действительно, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 и от 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др.; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как указано выше, предметом инвестиционного договора СЧ N3/109 от 24.05.2011 являлось привлечение денежных средств для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по "адрес". Согласно условиям договора целью участия инвестора в реализации указанного инвестиционного проекта является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому ввода объекта в эксплуатацию застройщик передает инвестору двухкомнатную квартиру N (строительный номер), во второй секции на 9 этаже, суммарной площадью 80,13 кв.м.

В установленном порядке указанный договор не оспорен, не признавался притворным, данных свидетельствующих о том, стороны договора в действительности имели в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Горос" включены требования Сажиной О.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N (строительный), расположенной во второй секции на 9 этаже, суммарной площадью 80, 13 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", при неполном исполнении участником строительства своей обязанности по оплате предусмотренной по договору суммы, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1 850 000 руб, и с указанием в реестре размера неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком ООО "Горос" в размере 313 510 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что договор инвестирования, заключенный между Сажиной О.А. и ООО "Горос" подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы о том, что представленный административным истцом договор не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что в силу требований Правил является основанием для отказа во включении заявителя в реестр, нельзя признать убедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, доводы Министерства о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывают цели данного Федерального закона и являются ошибочными, ввиду чего, у Министерства строительства Самарской области не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с не заключением договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Сажиной О.А. в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины и расходов на юридические услуги судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 103 - 114 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, учел объем выполненной работы представителем истца, с учетом разумности и справедливости определилразмер суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.08.2018 и распиской об оплате.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в установленном размере, изложены в обжалуемом решении.

Утверждения ответчика о том, что выполненные работы должны быть оплачены в меньшем размере, подлежат отклонению, поскольку носят субъективный характер.

Вопреки доводам жалоба, обстоятельств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не соответствуют разумному пределу, не установлено. Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, также не установлено. Достоверных доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Таким образом, установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит разумным и справедливым.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, при этом доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.