Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2018 г. по делу N 21-1045/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Службы государственного финансового контроля РД (далее-Служба) от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица Службы от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Службы от "дата" отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД ФИО2 просит определение судьи районного суда от "дата" отменить, указывая, что он не был извещён о рассмотрении его жалобы о восстановлении срока и рассмотрена без его участия.

Извещённые в надлежащем порядке ФИО2 и представитель Службы в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

"дата" принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходила из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Однако, ходатайство ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы судьей районного суда рассмотрено без его участия, который не был извещён в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Данных о надлежащем уведомлении ФИО2 о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Службы от "дата".

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3