Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. по делу N 21-1049/2018

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

"дата" инспектором отделения по ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО8 в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N "адрес" по факту управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, административная ответственность по которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении за N от "дата" ФИО6 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление за N от "дата" об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ отказано. Постановление инспектора ГИДД МВД по РД за N от "дата" и протокол об административном правонарушении за N "адрес" от "дата", вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставлено без изменения

В своей жалобе ФИО6 А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, т.к. "дата" на момент осмотра документов на транспортное средство БМВ 540 без регистрационного номера у него имелся при себе и был предъявлен инспектору паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение и договор купли-продажи от "дата" Он имел право в течение 10 дней со дня покупки автомашины поставить ее на учет в органах ГИБДД.

ФИО6 А.А, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления об административном правонарушении N от "дата" следует, что 17.08. 2018 года в 17 часов 35 минут ФИО6 А.А, управляя транспортным средством БМВ 540 без регистрационного знака, нарушил правила дорожного движения, а именно п. 12 Основных правил по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере 800 рублей.

В силу пункта 1 указанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "дата" N 1001.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 часть1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он заключил договор купли-продажи автомашины от "дата", которой он управлял, и имел право в течение 10 дней поставить ее на регистрационный учет, однако инспектор не учел этого обстоятельства, не состоятельны, т.к. договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен ( что подтверждало бы дату приобретения автомобиля), сведения о договоре в органах ГИБДД не имеются, поэтому в паспорт транспортного средства сведения об изменении собственника автомашины не внесены, транзитные номера не получены, в представленных ФИО1 документах на автомашину собственником является ФИО2, а не ФИО3. Как усматривается из представленных ФИО1 документах на автомашину, как продавец так и покупатель проживают в "адрес", однако машина при продаже на учет новым собственником поставлена не была. При таких обстоятельствах инспектор обоснованно пришел к выводу, что ФИО6 А.А. управляет автомашиной в отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на его имя.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО5