Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. по делу N 21-1083/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу администрации городского округа "город Махачкала" на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан О.А.Ш. от "дата", решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении администрации городского округа "город Махачкала",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от "дата" N администрация городского округа "город Махачкала" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, начальник правового управления администрации городского округа "город Махачкала" М.С.Г. обжаловал его в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, начальник правового управления администрации городского округа "город Махачкала", со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу, просит указанное постановление отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы администрации городского округа "город Махачкала", прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обращения гражданки Б.З.А. от "дата" установлено, что мусорные баки, расположенные напротив дома по адресу: г. Махачкала, пр. А. Султана, "адрес" находятся на расстоянии 8-10 метров от жилого дома, что нарушает требования п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержание территорий населённых мест"; мусор вывозится нерегулярно в нарушение требований п. 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержание территорий населённых мест", п. 8.2.4 СанПин 2. "дата"-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; территория площадки не обустроена, что нарушает требования п. 8.2.5 СанПин 2. "дата"-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; результаты лабораторных исследований почвы показали несоответствие по микробиологическим показателям - индекс БГКП равен 30, при норме не более 10, что нарушает требования СанПин 2.1.2.71287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" (экспертное заключение ФБУЗ "ЦГиЭ в РД" N от "дата", протокол лабораторных исследований N от "дата").

Привлекая администрацию городского округа "город Махачкала" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оставляя без изменения постановление должностного лица, должностное лицо и суд пришли к выводу о наличии в действиях администрации городского округа "город Махачкала" состава вменяемого административного правонарушения.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

В связи со вступлением в силу с "дата" Федерального закона от "дата" N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в" Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об отходах производства и потребления" и "Об охране окружающей среды" в части регулирования полномочий органов местного самоуправления в области обращения с отходами" внесены изменения.

Согласно статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от "дата" N 458-ФЗ) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов и сельских поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Аналогичные изменения внесены в статью 14 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды", согласно которым решение вопросов местного значения по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях городских поселений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района.

При этом, в силу положений статьи 6 ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от "дата" N 458-ФЗ) полномочия в области обращения с отходами по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждению порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации данных полномочий Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от "дата" N "Об отдельных вопросах местного значения городского округа с внутригородским делением и внутригородских районов в его составе", согласно положениям которого, за внутригородскими районами городского округа с внутригородским делением (далее - внутригородской район) закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа с внутригородским делением (далее - городской округ) из числа установленных частью 1 статьи 16 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), полномочия по решению которых разграничиваются:

- участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (п. 8).

Передача данных полномочий органам местного самоуправления вышеуказанным законом Республики Дагестан не предусмотрена.

Согласно части 2.1 статьи 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.

Поскольку администрация городского округа "город Махачкала" на момент вынесения постановления не наделена полномочиями по организации сбора и вывоза отходов с территории городского поселения, ей не переданы данные полномочия в установленном порядке субъектом Российской Федерации с предоставлением субвенций на их реализацию, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по накоплению бытовых и промышленных отходов, постановление о привлечении администрации городского округа "город Махачкала" к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления нельзя признать законным, т.к. администрация городского округа "город Махачкала" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное исключает наличие в действиях администрация городского округа "город Махачкала" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от "дата", решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенные в отношении администрации городского округа "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "город Махачкала" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от "дата" и решение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "город Махачкала", - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев