Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2018 г. по делу N 21-995/2018

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 г. по делу 21-995/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя УФК по РД на решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от "дата"г, которым постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от "дата" N.14/113 в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская ЦРБ" ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело производством прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Приказом УФК по Республике Дагестан от "дата"г. N "О назначении плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская центральная районная больница" предписано в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. провести проверку целевого и эффективного использования средств Федерального и Территориального фондов обязательного медицинского страхования за 2016 г.

"дата"г. старшим контролером- ревизором УФК по РД ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 от 04.08.2017г. N.14/111 главный врач государственного бюджетного учреждения РД "Карабудахкентская ЦРБ" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судья Карабудахкентского районного суда РД от "дата" постановление УФК по РД от "дата" отменено, дело производством прекращено в связи с истечением срока давности.

В жалобе заместитель руководителя УФК по РД ФИО4 и в судебном заседании представитель ФИО5 ( доверенность в деле) просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что наказание ФИО3 назначено в пределах делах срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять со дня совершения правонарушения - "дата", согласно заявке на кассовый расход от "дата", а не со дня составления протокола об административном правонарушении, поэтому постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности - "дата"

Извещенный надлежащим образом ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрев дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФИО3 правонарушение совершено "дата", согласно расходному кассовому ордеру от "дата" ИП ФИО6 были перечислены по договору оказания услуг N от "дата" ( без номера) за изготовление и установку пластиковых окон, дверей и подоконников 21027,50 руб, поэтому исчислять срок давности следует именно с этой даты, а не с момента составления протокола об административном правонарушении от "дата"г.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ составляет один год, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек "дата"

Однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также рассмотрения жалобы в Верховном Суде РД срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности действительно истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО3 в силу закона отсутствует.

С учетом истечения срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, доводы должностного лица о наличии в действиях главного врача ГБУ " Карабудахкентская центральная больница" состава административного правонарушения и всвязи с этим отмене решения судьи, возвращении дела на новое рассмотрение, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кабудахкентского районного суда от "дата" оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО7