Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-5761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Багаутдиновой Ш.М.,

судей - Гебековой Л.А. и Алиевой Э.З,

при секретаре Алиеве А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гусейнова А.Г. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"в удовлетворении искового заявления Гусейнова А. Г. о признании его увольнения по приказу от 31.05.2018г N-КУ незаконным и восстановлении его на прежней должности директора Буйнакского медицинского училища - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Гусейнова А.Г. и его представителя Абдурахманова Э.А, просивших решение суда отменить, представителя Министерства здравоохранения РД по доверенности Вердиева А.Э, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гусейнов А.Г. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании его увольнения по приказу от 31.05.2018г N-КУ незаконным и восстановлении его на прежней должности директора Буйнакского медицинского училища.

В обоснование иска указал, что приказом Министра здравоохранения ДАССР N-К от 25.10.1988г. он был назначен директором Буйнакского медицинского училища. С того периода по сей день он беспристрастно и добросовестно работал на данной должности. За весь период его работы, а точнее более 30 лет у него не было ни одного замечания или иного дисциплинарного взыскания. Все то время, когда он возглавлял данное медицинское учреждение, Буйнакское медицинское училище признавалось одним из лучших учреждений не только Республики Дагестан, но и всей России.

Приказом Министра здравоохранения от "дата" N-К-ЛС-у он был уволен. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 17.01.2018г. указанное увольнение было признано незаконным, и он был восстановлен в прежней должности. На основании приказа министра

во исполнение решения суда он вновь приступил к своим трудовым обязанностям.

"дата" он был вызван в Министерство здравоохранения РД, где ему министром Гаджиибрагимовым Д.А. было сказано, что его увольняют и с ним прекращаются трудовые отношения. В последующем он получил через отдел кадров приказ от 31.05.2018г. N-К/У "Об увольнении Гусейнова А.Г." - где на основании ст.278 ТК РФ прекращены трудовые отношения с ним в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

С данным приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным по следующим обстоятельствам.

Принятое министром решение о его увольнении не соответствует интересам учреждения, где он работает более 30 лет, увольнение является следствием дискриминации по признакам социальной принадлежности и злоупотребления правом со стороны работодателя. Оснований для досрочного расторжения трудового договора у работодателя не было. Каких-либо претензий к исполнению им должностных обязанностей со стороны работодателя не имелось, не было ни одного взыскания за весь период его работы. Уволив высокого профессионала, имеющего многочисленные благодарности от Министерства здравоохранения РД, Министерства образования РД, поднявшего училище на высокий уровень, ответчик назначает на его должность человека, не имеющего такого огромного стажа и опыта, а также стажа на руководящей должности.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной зашиты от возможного произвола и дискриминации.

В силу п. 1.4 устава Буйнакского медицинского училища, который был согласован с Министерством по управлению государственным имуществом РД и утвержден министром здравоохранения РД, уполномоченным органом юридического лица является Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан.

Исходя из этого считает, что Министерство здравоохранения РД не является уполномоченным органом юридического лица, следовательно, при вынесении приказа о его увольнении в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, Министерство здравоохранения РД в лице министра превысило свои полномочия, незаконно присвоило себе функции уполномоченного органа юридического лица, чем нарушило процедуру увольнения руководителя организации.

Кроме того, до настоящего времени он не получил трудовую книжку с записью о причинах прекращения трудового договора, также в приказе министра не отражено требование о расторжении трудового договора.

Просит признать его увольнение по приказу от 31.05.2018г. N-К\У - незаконным и восстановить его на прежней должности директора Буйнакского медицинского училища.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гусейнов А.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы.

Суд не учел, что согласно разъяснений Конституционного суда РФ, правом расторжения трудового договора в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ, обладает собственник имущества организации. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организаций, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Как следует из ст. 52 ГК РФ, единственным учредительным документам юридического лица является Устав.

В силу п. 1.4 Устава ГБПОУ РД "ЕМУ", который был согласован с Министерством по управлению госимуществом РД и утвержден министром здравоохранения РД, уполномоченным органом является Министерство по управлению госимуществом Республики Дагестан.

Следовательно, министерство здравоохранения РД не является собственником имущества ГБПОУ РД "Буйнакское медицинское училище", также ответчиком в суд не представлено доказательство, что министерство здравоохранения РД является уполномоченным органом юридического лица, не представлено само решение уполномоченного органа юридического лица, на которое он ссылается в приказе об увольнении.

Считает, что при его увольнении Министерство здравоохранения РД злоупотребило своим правом, а также допустило дискриминацию в сфере труда.

Действия Министерства здравоохранения РД носят характер преследования, дискриминации в сфере труда и злоупотребление правом, так как, за все время руководством медицинским училищем он не имел дисциплинарных взысканий, имеет множество наград, неоднократно становился лауреатом конкурса "100 лучших вузов России".

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 17.03.2004г. - при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнении возлагается на работодатели. В нарушение вышеуказанных норм и разъяснений высших судов ответчик не представил доказательства обоснованности его увольнения.

Представитель истца Гаджиханов А.А, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Из материалов дела усматривается, что Гусейнов А.Г. занимал должность директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Дагестан "Буйнакское медицинское училище".

Приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от "дата" N-К/У Гусейнов А.Г. был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора). При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, в том числе, выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Решение о прекращении с истцом трудового договора принято уполномоченным лицом в соответствии с п.7 Положения о Министерстве здравоохранения РД, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения об осуществлении органами исполнительной власти Республики Дагестан функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в установленном порядке назначает руководителя бюджетного учреждения и прекращает его полномочия.

Судом установлено, что единственным учредителем Буйнакского медицинского училища является Министерство здравоохранения Республики Дагестан, которое является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, и в установленном порядке назначает руководителя бюджетного учреждении и прекращает его полномочия.

В соответствии с п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N 3-П, увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности.

Являясь специальной нормой, п.2 ч.1 ст. 278 ТК, закрепляет право субъектов, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с принятыми ими решениями, прекратить трудовой договор с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Доводы истца о дискриминационном преследовании его со стороны работодателя материалами дела не подтверждены, доказательства в обоснование своих доводов истцом суду не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решения об увольнении истца от 20.11.2017г. и от 31.05.2018г. были приняты разными министрами, что исключает факт преследования.

Вывод суда о том, что при увольнении истца работодателем был соблюден порядок увольнения истца, основан на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи