Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 декабря 2018 г. по делу N 33-5922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Ташанова И.Р,

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н в интересах несовершеннолетней О-Вагабовны к М о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционным жалобе Н на решение Каспийского городского суда от "дата", которым исковые требования Н удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Н обратилась в суд с иском к М о выделении в натуре в собственность её дочери О-В. принадлежащей ей на праве собственности "." доли в общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Республика Дагестан "адрес", а также прекращении права общей долевой собственности О-В и М на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН "." доли указанного имущества принадлежит сестре ее бывшего мужа М В настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют своего собственного жилья, а совместное проживание с родственниками бывшего мужа не предоставляется возможным.

Решением Каспийского городского суда от "дата" исковые требования Н удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Н содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела в тот же суд на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении данного дела не была назначена строительно-техническая экспертиза, без которой невозможен раздел земельного участка и жилого дома в натуре. Также невозможно установить границы земельного участка, принадлежащего ее несовершеннолетней дочери. Из решения суда неясно как делить жилой дом между двумя сособственниками.

М, надлежаще извещенная о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.З ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в её отсутствии.

В судебном заседании от "дата" Н и её представитель адвокат Б в суд представили подписанное сторонами мировое соглашение и заявление об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность

решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в

пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив

доводы Н и адвоката Б об условиях достигнутого между сторонами мирового соглашения, Судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент подписания мирового соглашения О-Вагабовне на основании свидетельств о государственной регистрации права от "дата", записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами N и N принадлежит "." ( одна треть) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, а также на жилой дом общей площадью "." кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", а М является правообладателем "." доли в праве общей долевой собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом.

Обращаясь в суд, Н указала, что в настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь, являющаяся правообладателями 1/3 доли в указанном домовладении, не имеют своего собственного жилья, а совместное проживание с родственниками бывшего мужа не предоставляется возможным.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение суда первой инстанции отменить, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решением Каспийского городского суда от "дата" отменить.

Утвердить заключенное между Н, действующей в интересах несовершеннолетней дочери О, "дата" года рождения, проживающей по адресу: Республика Дагестан, "адрес", и М, проживающей по адресу: Республика Дагестан, "адрес", мировое соглашение, по условиям которого:

- В целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Дагестан, "адрес", стороны договорились о нижеследующем:

1. Н отказывается от принадлежащей ей на праве собственности "." ( одна треть) доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", в пользу М.

2. С момента соответствующей регистрации на основании решения суда об утверждении мирового соглашения сторон права собственности М на целый жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", прекращается право собственности Н на принадлежащую ей "." доли жилого дома по указанному адресу.

3. Право собственности М на целый жилой дом общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес",

возникает с момента регистрации права собственности на основании решения суда об утверждении мирового соглашения.

4. Раздел земельного участка общей площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", производить следующим образом:

- В О- А приобретает в собственность часть земельного участка площадью N ( двести пятьдесят) кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к мировому соглашению схеме раздела земельного участка по координатам ( ".");

- М приобретает в собственность часть земельного участка площадью N ( четыреста восемьдесят семь) кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к мировому соглашению схеме раздела земельного участка по координатам ( "." ).

5. После раздела земельного участка и соответствующей в установленном законом порядке регистрации права собственности сторон на вновь образованные земельные участки, право общей долевой собственности сторон на земельный участок общей площадью "." кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика Дагестан, "адрес", прекращается.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. Земельный участок правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом не находится, ограничений в пользовании земельным участком нет.

Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации права собственности на принадлежащие им после раздела земельные участки.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения судом.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с достижением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи