Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-5933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Магомедовой А.М.

судей - Гебековой Л.А, Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пристяжнюка А.П. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования МВД по Республике Дагестан к Пристяжнюк А. П. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пристяжнюка А. П. в пользу МВД по РД сумму 79852 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Пристяжнюк А.П, просившего решение суда отменить, и представителя МВД по РД по доверенности Мамедова А.К, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец МВД по РД обратился в суд с иском к Пристяжнюк А.П. о взыскании причиненного ущерба работодателю.

В обоснование иска указано, что в период с 16 мая по "дата" сотрудниками ревизионной комиссии МВД России была осуществлена проверка финансово ? хозяйственной деятельности и группы штатной дисциплины МВД по РД. По результатам ревизии на основании докладной записки руководителя ревизионной службы начальника КРУ МВД РФ была проведена служебная проверка, из заключения по результатам которой усматривается, что сотрудниками ООШР МВД по РД начальник - помощник министра Пристяжнюк А.П, старший инспектор по особым поручениям майор внутренней службы Матвеев С.В. и инспектор капитан внутренней службы Магомедов М.М. при утверждении штатных расписаний МВД по РД и подчиненных учреждений и территориальных органов на районном уровне, в отдельных подразделениях, в нарушение требований Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от "дата" N, не соблюдали установленное соотношение должностей старших исполнителей и исполнителей, что повлекло переплату денежного довольствия сотрудникам, содержащимся на необоснованно введенных должностях на сумму 12 млн. 989 тыс. рублей.

Также в нарушение требований Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 29.122012 N в штатном расписании УМВД России по г. Махачкале по должностям "заместитель начальника полиции" необоснованно были установлены специальные звания "полковник полиции", вместо "подполковник полиции", а по должностям "помощник оперативного дежурного" были установлены специальные звания "прапорщик полиции", вместо "сержант полиции", в результате чего произошла переплата денежного довольствия на сумму 525,1 тыс. рублей, т.е. МВД по РД был причинен ущерб.

Справка об установлении специального звания в штатных расписаниях территориальных органов МВД России на районном уровне подчиненных МВД по РД, с нарушениями требований приказа МВД Росси от "дата" N, в результате чего произошла переплата денежного довольствия на сумму 525,1тыс. рублей подписана начальником - помощником министра Пристяжнюк А.П, последний, с заключением служебной проверки был ознакомлен, возражений не имел.

Таким образом, не умышленными действиями Пристяжнюка А.П, как непосредственного руководителя по организационной штатной работе МВД по РД (осуществляет непосредственное руководство организационно-штатным отделением, отвечает за организацию работы, выполнение возложенных на организационно-штатное отделение задач, соблюдение законности в деятельности отделения) причинен ущерб в размере 13 млн. 514 тыс. рублей.

Решением Кировского районного суда от "дата" по делу N Исковые требования МВД по Республике Дагестан к Пристяжнюк А. П. удовлетворены, суд взыскал с ответчика Пристяжнюк АП. в пользу МВД по РД сумму 74849 (семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 90 копеек, установив порядок удержания заработной платы ежемесячно 20 % денежного довольствия.

Апелляционным определением Верховного суда РД от "дата" решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" изменено, снизив размер взыскиваемой с Пристяжнюк А.П. суммы с 74849 рублей 90 копеек, до 37132 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" кассационная жалоба представителя МВД РД по доверенности Джанакаевой Р.А. удовлетворена частично, решение Кировского районного суда г. Махачкалы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" отменены.

От представителя истца Джанакаевой Р.А. поступило уточнение размера исковых требований, в котором просит суд принять увеличение размера исковых требований и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного работодателю в сумме 79852, 88 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пристяжнюк А.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об изменении размера возмещения.

В обоснование жалобы указывает, что решением суда постановлено взыскать с него в пользу МВД по РД сумму 79852 рубля 88 копеек, установив порядок удержания заработной платы ежемесячно 20 % денежного довольствия.

При этом суд принял решение, основываясь на материал, представленный представителем истца МВД по РД - справках о размере среднего месячного заработка - за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, обнаружения ущерба с июля 2015 года по июнь 2016 года, сумму 79 852 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 88 копеек, в то время как точно известна дата (причинения ущерба) - "дата", т.к. данным числом утверждено штатное расписание (переход в полицию) МВД по Республики Дагестан и территориальных органов внутренних дел республики (приказ МВД по РД от N), которое и проверялось ревизорами КРУ МВД России.

Доводы, основанные на точно известной дате (причинения ущерба) - "дата" судом не были учтены. Исходя из требований правовых норм, среднемесячная заработная плата его должна исчисляться с мая 2010 года по апрель 2011 года, за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, когда был причинен ущерб. За указанный период его среднемесячная заработная плата составила 56 632 рубля 34 коп.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Пристяжнюк А.П. работает в должности начальника - отделения - помощник Министра МВД по РД с "дата". Согласно должностного регламента помощник Министра МВД РД (по организационной штатной работе) Пристяжнюк А.П. вправе вносить в установленном порядке на утверждение министру внутренних дел по РД:

- проект положения об организационно-штатном отделении; организует информационное обеспечение руководства МВД по РД по направлениям возложенных функциональных обязанностей.

- осуществляет непосредственное руководство организационно-штатным отделением, отвечает за организацию работы, выполнение возложенных на организационно-штатное отделение задач, соблюдение законности в деятельности отдаления и т.д. в том числе;

- организует и обеспечивает подбор, расстановку, перемещение и профессиональную подготовку кадров.

-обязан при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции.

-выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Федеральным законом РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные РФ".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по результатам ревизии на основании докладной записки руководителя ревизионной службы начальника КРУ МВД РФ, с 16 мая по "дата" сотрудниками ревизионной МВД России была осуществлена проверка финансово - хозяйственной деятельности и группы штатной дисциплины МВД по РД сотрудниками ООШР МВД по РД. "дата" утверждено заключение.

Начальник - помощник министра Пристяжнюк А.П, при утверждении штатных расписаний МВД по РД и подчиненных учреждений и территориальных органов на районном уровне, в отдельных подразделениях, в нарушение требований Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от "дата" N, не соблюдал, установленное соотношение должностей старших исполнителей и исполнителей, что повлекло переплату денежного довольствия сотрудникам, содержащимся на необоснованно введенных должностях на сумму 12 млн. 989 тыс. рублей.

Приказом МВД по РД от "дата" за N по л\с - за нарушения п.п. 41 и 98.2 Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от "дата" N, выразившиеся во введении должностей сверх нормативов, установленных типовыми штатными расписаниями, утвержденными приказами МВД России от "дата" ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Махачкала и УОТО МВД по РД, вследствие которого сумма дополнительных расходов средств федерального бюджета на содержание введенных должностей составило 9241,3 тысяч рублей, на начальника отделения по организационной штатной работе -помощника Министра МВД РД на Пристяжнюк А.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

- В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

- Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исхода из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 3.0-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

- В силу пункта 9 постановления Правительства РФ от "дата" N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

- Средней заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что заключение служебной проверки об обнаружении проступка и установлении вины в причинении ущерба работодателю сотрудниками ОВД, в том числе Пристяжнюком А.П. утверждено 29.06.2016г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть взыскан с виновного в размере не превышающий среднемесячного заработка, равного у Пристяжнюка А.П. - 79852 рублей 88 копеек.

Разрешая спор, исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование о возмещении имущественного ущерба, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи