Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан по делу N 33-6065/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Бейтуллаевой З.А. и Абдуллаева М.К.

при секретаре Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуразакова И.Г. на решение Карабудахкентского районного суда от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Карабудахкентского района и Насруллаевой Р. к Абдуразакову И. Г. удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения главы муниципального образования " "адрес"" "адрес" от 31 декабря 2005 года за N о выделении земельного участка Абдулатиповой Н.А. площадью 0.80 га, от "дата" за N, от "дата" за N, от 28 декабря 2002 года за N и от "дата" N о выделении Абдулатиповой У. А, Абдулатиповой У. А, Абдулатипову А. Г, Шахманаевой П. М. земельных участков из земель (пастбища) относящихся к землям сельскохозяйственного назначения в местности "Улашкент" по 0,60 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства и в собственность с правом на строительство.

Признать незаконным договора купли - продажи между Абулатиповым А. Г. и Магомедовым М. Г. от 7 ноября 2007 года, между Магомедовым М. Г. и Абдурахмановым А. Т. от 15 февраля 2013 года, а также между Абдурахмановым А. Т. и Абдуразаковым И. Г. от 26 ноября 2016 года относительно земельного участка за кадастровым номером N

- между Абдулатиповой У. А. и Магомедовым М. Г. от "дата" и между Магомедовым М. Г. и Абдурахмановым А. Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А. Т. и Абдуразаковым И. Г. от "дата" относительно земельного участка за кадастровым номером N

- между Абдулатиповой У. А. и Абдурахмановым А. Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А. Т. и Абдуразаковым И. Г. от "дата", относительно земельного участка за кадастровым номером N;

- между Шахманаевой П. М. и Абдурахмановым А. Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А. Т. и Абдуразаковым И. Г. от "дата" земельного участка за кадастровым N, договор аренды земельного участка от "дата" между муниципальным образованием " "адрес"" и Абдулатиповой Н. А. площадью 0.80 га и договор уступки права аренды от "дата" на земельный участок площадью 0,80 га с кадастровым N между Абдулатиповой Н. А. и Абдуразаковым И. Г. с номером регистрации N- 05/011/ 2017.

Признать перечисленные выше сделки-договоры как затрагивающие публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц ничтожными с применением последствия их недействительности.

Признать акты выноса границ указанных земельных участков в натуре, а также строительные паспорта на них недействительными и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать все записи.

Все выданные разрешения на строительство, в том числе от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N, спорных земельных участков признать незаконными и недействительными.

Признать постановку всех указанных спорных земельных участков на кадастровый учет на бывших их правообладателей за Абдулатиповой У. А, Абдулатиповой У. А, Абдулатиповым А. Г, Шахманаевой П. М, Абдуллатиповой Н. А, Абдурахмановым А. Т. и за Абдуразаковым И. Г. недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать все записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки за бывшими их правообладателями, Абдулатиповой У. А, Абдулатиповой У. А, Абдулатиповым А. Г, Шахманаевой П. М, Абдурахмановым А. Т, а также за Абдуразаковым И. Г. права собственности на все указанные земельные участки, расположенные в местности "Улашкент" "адрес" недействительными;

Признать незаконным, недействительным и применить последствия ничтожной сделки договор купли-продажи недвижимого имущества от "дата" на земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N, договор купли-продажи недвижимого имущества от "дата" на земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N, договор купли - продажи недвижимого имущества от "дата" на земельный площадью 0,6 га с кадастровым N, договор купли-продажи недвижимого имущества от "дата" на земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N и договор, аренды земельного участка от "дата" между муниципальным образованием " "адрес"" и Абдулатиповой Н. А. площадью 0.80 га и договор уступки права аренды от "дата" на земельный участок площадью 0,80 га с кадастровым N между Абдулатиповой Н. А. и Абдуразаковым И. Г. с номером регистрации N- 05/011/ 2017.

Признать недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Абдуразаковым И.Г. зарегистрированное право и записи регистрации аренды на земельный участок площадью 0,80 га с кадастровым N за N " N от "дата", право собственности на земельные участки площадью 0,6 га с кадастровым N за N от "дата" на земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N за N от "дата", на земельный площадью за кадастровым N за N от "дата", на земельный площадью 0,6 га с кадастровым N за N от "дата".

Признать недействительным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать кадастровые номера земельных участках площадью 0,80 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N.

Истребовать из чужого незаконного владения Абдуразакова И.Г. земельные участки площадью 0,80 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, возвратить их собственнику муниципальному образованию " "адрес"" "адрес".

Признать капитальное сооружение в виде железобетонной ограды, длиной 351,7 метров, размерами 2.20 х 2.40 возведенные ответчиком Абдуразаковым И.Г. по периметру спорных земельных участков с их западной стороны самовольной постройкой.

Обязать демонтировать огороженный забор из железобетонных плит длиной 351,7 метров, размерами 2,20 x 2,40 метров, который препятствует свободному доступу граждан к побережью Каспийского моря.

Обязать Абдуразакова И. Г. восстановить существовавшую ранее дорогу к Каспийскому морю через прибрежную территорию, путем демонтажа и сноса возведенного по периметру спорных земельных участков забора из железобетонных плит, длиной 351,7 метров размерами 2.20 х 2.40 метров, обеспечив свободный проход и проезд к морю и не причинять каких-либо препятствий в дальнейшем.

Взыскать с Абдуразакова И. Г. в пользу Насруллаевой Румии-Ханум Зайнулабидовны все судебные расходы, в том числе на судебную экспертизу 24.500 рублей и на представителя согласно заключенному соглашению в сумме 45.000 рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения представителей ответчика Абдуразакова И.Г. адвоката Шейховой С.А. (на основании

ордера N 86 от 18 ноября 2018 года) и Бабаева Т.М. (на основании доверенности от 14 ноября 2017 года), просивших решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора и Насруллаевой Р.-Х.З. отказать, объяснения прокурора Гаджимагомедова М.Г, представителя муниципального образования "село Карабудахкент" Карабудахкентского района Гаджиева У.Б. (на основании доверенности от 2 июня 2018 года), представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Насруллаевой Р.-Х.З. Гаджиева З.М. (на основании ордера от 8 ноября 2018 года и доверенности от 16 ноября 2017 года), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Прокурор Карабудахкентского района обратился в суд в интересах Республики Дагестан, муниципального образования " "адрес"" "адрес" и неопределенного круга лиц с иском к Абдуразакову И.Г. о признании незаконными распоряжений главы муниципального образования " "адрес"" "адрес" от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N и от "дата" N о выделении Абдулатиповой Н.А, Абдулатиповой У. А, Абдулатиповой У. А, Абдулатипову А.Г, Шахманаевой П.М. земельных участков из земель (пастбища) относящихся к землям сельскохозяйственного назначения в местности "Улашкент" "адрес" по 0,60 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства и в собственность с правом на строительство, договоров купли - продажи между Абулатиповым А.Г. и Магомедовым М.Г. от "дата", между Магомедовым М.Г. и Абдурахмановым А.Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А.Т. и Абдуразаковым И.Г. от "дата" относительно земельного участка за кадастровым номером 05:09:000034:716, между Абдулатиповой У.А. и Магомедовым М.Г. от "дата" и между Магомедовым М.Г. и Абдурахмановым А.Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А.Т. и Абдуразаковым И.Г. от "дата" относительно земельного участка за кадастровым номером 05:09:000034:717, между Абдулатиповой У.А. и Абдурахмановым А.Т. от "дата", а также между Абдурахмановым А.И. и Абдуразаковым И.Г. от "дата", относительно земельного участка за кадастровым номером 05:09:000034:718, между Шахманаевой П.М. и Абдурахмановым А.И. от "дата", а также между Абдурахмановым А.Т. и Абдуразаковым И.Г. от "дата" земельного участка за кадастровым N, договор аренды земельного участка от "дата" между муниципальным образованием " "адрес"" "адрес" и Абдулатиповой Н.А. площадью 0,80 га и договор уступки права аренды от "дата" на земельный участок площадью 0,80 га с кадастровым N между Абдулатиповой Н.А. и Абдуразаковым И.Г. с номером регистрации 05-05/091/000034/1229- 05/011/ 2017.

Полагая перечисленные выше сделки ничтожными, просил применить последствия их недействительности.

Прокурором также заявлены требования о признании актов выноса границ указанных земельных участков в натуре, строительных паспортов на них, разрешений на строительство от "дата" N, от "дата" N, от "дата" N недействительными.

Истец просил признать постановку всех указанных спорных земельных участков, расположенных в местности "Улашкент" "адрес", на кадастровый учет недействительной и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать все записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки за бывшими их правообладателями: Абдулатиповой У. А, Абдулатиповой У. А, Абдулатиповым А. Г, Шахманаевой П. М, Абдурахмановым А. Т, а также за Абдуразаковым И. Г. права собственности и права аренды, истребовать из чужого незаконного владения Абдуразакова И.Г. земельные участки площадью 0,80 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, площадью 0,6 га с кадастровым N, возвратить их собственнику - муниципальному образованию " "адрес"" "адрес". Признать капитальное сооружение в виде железобетонной ограды, длиной 351,7 метров, размерами 2.20 х 2.40 возведенные ответчиком Абдуразаковым И.Г. по периметру спорных земельных участков с их западной стороны самовольной постройкой. Обязать Абдуразакова И.Г. демонтировать огороженный забор из железобетонных плит длиной 351,7 метров, размерами 2,20 x 2,40 метров, который препятствует свободному доступу граждан к побережью Каспийского моря, восстановить существовавшую ранее дорогу к Каспийскому морю через прибрежную территорию, путем демонтажа и сноса возведенного по периметру спорных земельных участков забора из железобетонных плит, длиной 351,7 метров размерами 2.20 х 2.40 метров, обеспечив свободный проход и проезд к морю и не причинять каких-либо препятствий в дальнейшем.

Аналогичные требования заявлены также Насруллаевой Р.-Х.З, привлеченной судом к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований прокурором указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Абдуразаковым И.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2016 года приобретен земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 ноября 2016 года приобретен земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N, по договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" приобретен земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N, по договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" приобретен земельный участок площадью 0,6 га с кадастровым N.

Абдуразаковым И.Г. по договору уступки права аренды от 23 января 2017 года получен земельный участок площадью 0,80 га с кадастровым N.

Право собственности и право аренды Абдуразакова И.Г. на указанные выше земельные участки прошло государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в ходе проверки прокурором "адрес" было установлено, что указанные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, то есть к категории земельных участков к землям населенных пунктов не относятся.

На указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения Абдуразаковым И.Г. проводится работа по планировке участка - снятие верхнего слоя растительности земельных участков для строительства приданием проектного профиля. Планировочные работы производятся из срезки возвышенностей, выравнивания подсыпкой грунта впадин и перемещения грунта, для строительной площадки.

Указанные земельные участки огорожены железобетонными плитами длиною 355 метров, размерами 2,20 x 2,40 метров. Огороженный забор из железобетонных плит длиной 355 метров, размерами 2,20 x 2,40 метров, препятствует свободному доступу граждан к побережью Каспийского моря.

Спорные земельные участки расположены возле побережья Каспийского моря на территории "адрес" в местности "Улашкент", на землях муниципального образования " "адрес"".

В нарушение ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земельных участков из одной категории в другую не осуществлен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В заявлении об уточнении исковых требований прокурором указано на нарушение администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" оспариваемых распоряжений о выделении земельных участков гражданам в собственность безвозмездно и при передаче земельного участка в аренду нарушены требования Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому с момента вступления в силу земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков производится на аукционах, торгах или в порядке их приватизации.

Кроме того, прокурор указал на нарушение положений ст. 15 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года N "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отчуждении земель сельскохозяйственного назначения ((т. 1 л.д. 5- 13, т. 2 л.д. 37-40).

По ходатайству прокурора судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абдулатипова У. А, Абдулатипова У. А, Абдулатипов А. Г, Шахманаева П. М, Магомедов М. Г, Абдурахманов А. Т..

Аналогичные основания иска приведены в исковом заявлении Насруллаевой Р.-Х.З, которая также указала на то, что при передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков и в аренду администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" не были проведены торги, земельные участки находятся на расстоянии 162-180 метров от уреза воды Каспийского моря, то есть в водоохранной зоне моря.

Насруллаева Р.-Х.З. просила также взыскать в её пользу судебные расходы: 45000 рублей на оплату услуг представителя на основании договора (соглашения) об оказании адвокатских услуг от 7 декабря 2017 года и 24500 рублей - в возмещение расходов опо оплате услуг эксперта (т. 1 л.д. 171-172, т. 2 л.д. 141-147).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Абдуразаков И.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд, удовлетворяя исковые требования прокурора, необоснованно пришел к выводу, что спорные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения, на которых недопустимо строительство. Между тем, само по себе начало строительных работ не может являться основанием для отмены всех правоустанавливающих документов на земельный участок.

Указанный довод истца может повлечь запрет строительных работ со ссылкой на нецелевой характер использования, но не изъятие участков.

О том, что спорные земли относятся к землям сельскохозяйственного назначения достоверных сведений об этом суду не представлено. Более того, суд установил, что спорные земли располагаются на землях муниципального образования "село Карабудахкент" о чем в своем иске указывает и прокурор.

Полагает, что суду необходимо было выяснить, являются ли спорные земли землями сельскохозяйственного назначения, или землями сельскохозяйственного использования.

Как указано в иске прокурора, спорные земельные участки расположены в местности "Улашкент" на землях муниципального образования "село Карабудахкет"

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из вышеприведенного усматриваются сомнения обоснованности отнесения спорных земель к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку, они расположены не за границами населенного пункта, а на землях населенного пункта.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам: сельскохозяйственного использования.

Указанные земли отводятся под пашни, многолетние насаждения, а также здания - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования.

Вид использования земель сельскохозяйственного использования может быть изменен органами местного самоуправления.

Администрация муниципального образования " "адрес"" не было лишено возможности обратиться в суд с иском, если они считали, что нарушены их права, однако суд установил, что спорные земли к землям населенных пунктов не относятся.

"дата" в Верховный Суд Республики Дагестан поступило дополнение Абдуразакова И.Г. к апелляционной жалобе, в котором он выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно срока исковой давности.

Указывая на то, что спорные земельные участки были предоставлены в собственность их первоначальным правообладателям в 2002 году, сформированы, поставлены на кадастровый учет, Абдулатипова Н.А. получила земельный участок в аренду в 2005 году, прокурор обратился в суд с иском 9 июня 2018 года, полагает, что срок исковой давности прокурором пропущен.

Кроме того, первоначальный иск был подан прокурором 30 декабря 2017 года. В порядке подготовки материала прокурор знал или должен был знать о существовании распоряжений администрации муниципального образования, однако оспорил их через 7 месяцев, с пропуском 3-месячного срока, установленного законом для оспаривания ненормативных актов органов местного самоуправления.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что прокурору стало известно об обстоятельствах, положенных в основу искового заявления, в ходе проверки, проведенной в 2017 году, поскольку с 2002 года прокурором неоднократно проводились проверки, сведения о распоряжениях, которые оспариваются, направлялись прокурору.

Судом надлежаще не исследован вопрос о правовом режиме спорных земель. Выводы суда о том, что ответчиком нарушены дорога и перекрыт проход к морю, что перемещением грунта нарушается земельное законодательство являются голословными.

Абдуразаков И.Г. приобрел спорные участки по возмездным сделкам, является добросовестным приобретателем.

В дополнении к апелляционной жалобе также указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права: судом применены положения Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2003 года "О земле", Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и другие, тогда как эти нормативно-правовые акты не подлежали применению к спорным правоотношениям оспариваемые прокурором, поскольку распоряжения администрации муниципального образования "село Карабудахкент" были приняты в 2002 году.

Выражает несогласие с решением суда в части судебных расходов, взысканных только с одного из ответчиков - с Абдуразакова И.Г.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор "адрес" и представитель Насруллаевой Р-Х.З. Гаджиев З.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Абдуразаков И.Г. в судебное заседание не явился. Его представителем адвокатом Шейховой С.А. суду представлено письменное ходатайство Абдуразакова И.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики Абдулатипов А. Г, Магомедов М. Г, Абдурахманов А. Т, Абдулатипова У. А, Абдулатипова У. А, Абдулатипова Н. А, третье лицо Насруллаева Р.-Х.З, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок от них не поступило.

Привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительство Республики Дагестан, Отдел архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства при администрации муниципального района " "адрес"", будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок также не заявили.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание прокурора, представителей ответчика Абдуразакова И.Г. Шейховой С.А. и Бабаева И.М, представителя администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" Гаджиева У.Б, представителя третьего лица Насруллаевой Р.- Х.З. Гаджиева З.М, с учетом сведений об извещении ответчиков Абдуразакова И.Г, М. М.Г, Абдулатиповой У.А, Абдулатиповой Н.А, Абдурахманова А.Т. и других, а также третьих лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, подписями указанных лиц в судебных извещениях Верховного Суда Республики Дагестан, доставленных и врученных им нарочным через Карабудахкентский районный суд, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "дата", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановилопределение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с приведенной выше нормой по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части взыскания с Абдуразакова И.Г. в пользу Насруллаевой Р.-Х.З. 45000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежащим отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в иске, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действующим Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (ст. ст. 39.3, 39.6).

Аналогичное положение содержалось и в ст. ст. 28, 30 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции от "дата" N 136-ФЗ, действовавшей на момент принятия администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" оспариваемых прокурором распоряжений от "дата" за N, от "дата" за N, от "дата" за N и от "дата" N о передаче безвозмездно в собственность ответчиков Абдулатиповой У.А, Абдулатипову А.Г, Шахманаевой П.М. и других граждан спорных земельных участков с правом строительства.

Как установлено судом, указанными распоряжениями администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" Абдулатиповой У.А, Абдулатипову А.Г, Шахманаевой П.М. и другим выделены земельные участки площадью по 0,06 га каждому для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства безвозмездно на праве собственности.

На основании указанных распоряжений были сформированы земельные участки, поставлены на кадастровый учет, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан было зарегистрировано право собственности указанных граждан на спорные земельные участки, им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, в последующем земельные участки были ими проданы Абдурахманову А.Т, последний продал их Абдуразакову И.Г.

Судом первой инстанции установлено, что торги по продаже земельных участков в 2002 году администрацией муниципального образования "село Карабудахкент" Карабудахкентского района не проводились, чем нарушены требования ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующей гражданам и юридическим лицам право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В апелляционной жалобе Абдуразакова И.Г. выводы суда в этой части не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органов местного самоуправления вправе распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 30 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции от "дата" N 136-ФЗ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации в редакции от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ было предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Приведенные выше нормы закона при предоставлении спорных земельных участков в собственность Абдулатиповой У.А, Шахманаевой П.М. и других администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" не были соблюдены, земельные участки переданы в собственность ответчиков без проведения торгов, чем нарушены требования ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых прокурором распоряжений органа местного самоуправления, актов выноса границ земельных участков в натуре, разрешений на строительство, строительных паспортов, постановки земельных участков на кадастровый учет.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом обоснованно отвергнуты доводы ответчика Абдуразакова И.Г. о пропуске прокурором срока исковой давности.

Поскольку на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, принимая во внимание, что к таким законам относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что к требованиям прокурора о признании распоряжений администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о передаче земельных участков в собственность Абдулатиповой У.А, Шахманаевой П.М. и других подлежит применению 3-месячный срок, установленный законом для оспаривания ненормативных актов публичного органа.

К спорным правоотношениям подлежит применению установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Кроме того, как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доводы прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о том, что о нарушении закона ему стало известно в ходе проведенной в 2017 году прокурорской проверки, подтверждаются приложенным к исковому заявлению актом от 14 июля 2017 года и ответчиком не опровергнуты.

Абдуразаковым И.Г. и его представителями суду не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение того, что прокурор, обратившийся в суд с настоящим иском также в защиту интересов неопределенного круга лиц, и второй истец - Насруллаева Р.-Х.З. знали или должны были знать о нарушении требований земельного законодательства администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" при предоставлении спорных земельных участков в собственность Абдулатиповой У.А, Шахманаевой П.М. и других ранее указанной даты.

Соглашаясь с доводами прокурора, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спорные земельные участки не осваивались их прежними правообладателями. Как следует из материалов дела, освоение спорных земельных участков начато ответчиком Абдуразаковым И.Г. (огородил земельный участок, возвел капитальный забор, начал разравнивание почвы тяжелой техникой), который приобрел спорные земельные участки в собственность и в аренду, соответственно, в 2016 и 2017 году.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что распоряжением N от 31 декабря 2005 года администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" также без проведения торгов Абдулатиповой Н.А. в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 0,8 га (пастбища) сроком на 49 лет. На основании данного распоряжения заключен договор аренды от 3 февраля 2006 года, который прошел государственную регистрацию в сентябре 2007 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ничтожности этого договора, как нарушающего требования закона.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании договора об уступке права аренды земельного участка от 23 января 2017 года указанный земельный участок передан ответчику Абдуразакову И.Г.

Ничтожность договора аренды влечет недействительность договора уступки права.

Судом первой инстанции установлено, что Абдуразаков И.Г. огородил приобретенные в собственность и в аренду земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N и N общим железобетонным забором, перекрыв гражданам доступ к водному объекту - к побережью Каспийского моря, в отсутствие разрешения на строительство с привлечением тяжелой техники начал осуществление планировки земельного участка со снятием верхнего слоя растительности путем среза возвышенностей, выравнивания подсыпкой грунта впадин и перемещением грунта для стройплощадки.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 14 июля 2017 года, подписанным помощником прокурора "адрес" Сулеймановым А.С. и ведущим специалистом Отдела строительства. Архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района " "адрес"", представленными в материалы дела фотографиями, заключением судебного эксперта ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" N от "дата".

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении. Судом установлено, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, что подтверждается представленными суду прокурором кадастровыми паспортами земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000034:1229, 05:09:000034:716, 05:09:000034:717, 05:09:000034:718 и 05:09:000034:719, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, свидетельствах о государственной регистрации права собственности Магомедова М.Г, Абдуллатиповой У.А, Шахманаевой П.М, Абдурахманова А.И. на земельный участок с кадастровым номером, выданных в 2006 году, в разделе "объект права" указано, что это бывшие земли совхоза "Рассвет".

При этом в графе "основание" в свидетельствах о государственной регистрации права собственности первичных правообладателей спорных земельных участков в качестве основания государственной регистрации права собственности указано распоряжение администрации с. Карабудахкент (т. 1 л.д. 59, 108, 118, 131, 122, 136, 143, 154).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что Абдуразаков И.Г. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков и что он не знал и не мог знать о том. что участки переданы в собственность Абдуллатиповой У.А, Шахманаевой П.М. и других в нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка.

Судебная коллегия полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности, Абдуразаков И.Г. до заключения договоров купли-продажи и договора об уступке права аренды не был лишен возможности убедиться в незаконности передачи земельных участков правопредшественникам без проведения торгов.

Установленный ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прокурором при оспаривании договора аренды и договора об уступке права аренды земельного участка также не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 31 декабря 2005 года предоставлению земельного участка в собственность либо аренду должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, после чего принимается решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как усматривается из материалов дела, указанные требования при передаче земельного участка с кадастровым номером 05:09:000034:1229 в аренду Абдуллатиповой Н.А. не были соблюдены.

В договоре аренды земельного участка, заключенном муниципальным образованием " "адрес"" "адрес" с Абдуллатиповой Н.А. "дата", не содержится сведений, которые позволили бы индивидуализировать передаваемый в аренду земельный участок. Согласно пункту 1.2 договора границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно передаточному акту от "дата" глава муниципального образования " "адрес"" "адрес" передает, Абдуллатипова Н.А. принимает земельный участок общей площадью 0,80 га, расположенный в местности "Улашкент". Данный документ не содержит описания границ земельного участка и его местоположения (т. 1 л.д. 51).

Представленный суду схематический план земельного участка без даты не содержит описания угловых и поворотных точек, что не позволяет точно установить местоположение передаваемого в аренду земельного участка (т. 1 л.д. 52).

В акте согласования границ земельного участка Абдуллатиповой Н.А, датированном от "дата", указан номер объекта - 05:09:000034, то есть указаны кадастровый округ, кадастровый район и кадастровый квартал, не указан кадастровый номер земельного участка (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, кадастровое деление территории Российской Федерации в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров было введено Федеральным законом от "дата" N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", вступившим в силу с "дата".

Кадастровый паспорт на земельный участок, относительно которого прокурором заявлены требования в рассматриваемом гражданском деле, - земельный участок с кадастровым номером 05:09:000034:1229 получен Абдуллатиповой Н.А. лишь "дата" (т. 1 л.д. 59-65).

Как было указано выше, прокурору о нарушении требований Земельного кодекса Российской Федерации при передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду Абдулатиповой Н.А. стало известно при проведении прокурорской проверки в июле 2017 года. Обращение прокурора в суд с иском последовало "дата". Насруллаева Р.-Х.З. узнала о передаче земельного участка в аренду в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными договора аренды земельного участка и договора об уступке права аренды земельного участка прокурором также не пропущен.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурором не пропущен срок исковой давности и по остальным исковым требованиям, которые производны от его исковых требований о признании распоряжений администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес", договоров купли-продажи, аренды земельных участков недействительными: о признании недействительными и аннулировании кадастровых паспортов и кадастровых номеров земельных участков, записей в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в доступе к водному объекту и в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенного ответчиком по периметру спорных земельных участков капитального забора, освобождения ранее существовавшей дороги к побережью Каспийского моря.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме и требований Насруллаевой Р.-Х.З. в указанной части является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Абдуразакова И.Г. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции с Абдуразакова И.Г. в пользу Насруллаевой Р.-Х.З. обоснованно взысканы 24500 рублей, оплаченные ею за производство по данному гражданскому делу судебной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (т. 2 л.д. 147).

Доводы апелляционной жалобы Абдуразакова И.Г. о том, что указанную сумму следовало взыскать со всех ответчиков, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о том, является ли возведенный Абдуразаковым И.Г. по периметру спорных земельных участков забор капитальным строением. Как было указано выше, остальными ответчиками земельные участки не осваивались.

Решение суда в части взыскания с Абдуразакова И.Г. в пользу Насруллаевой Р.-Х.З. 45000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя адвоката Гаджиева З.Г. подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения - об отказе в иске, поскольку Насруллаевой Р.-Х.З. не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение указанных расходов.

Гаджиев З.Г. представлял интересы Насруллаевой Р.-Х.З. в данном гражданском деле в суде первой инстанции на основании доверенности от 16 ноября 2017 года, ордер адвоката и квитанция об оплате услуг адвоката Карабудахкентскому районному суду им не были представлены (т. 1 л.д. 167, 205, т. 2 л.д. 151 об.).

При изложенных обстоятельствах представленный Насруллаевой Р.-Х.З. суду договор (соглашение) об оказании адвокатских услуг от 7 декабря 2017 года не может служить основанием для взыскания указанной в договоре суммы. К тому же уплата Насруллаевой Р.-Х.З. указанной в договоре суммы Гаджиеву З.Г. ни чем не подтверждена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда от "дата" в части взыскания с Абдуразакова И. Г. в пользу Насрулаевой Румии-Ханум Зайнулабидовны расходов на оплату услуг представителя отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Насруллаевой Р.-Х.З.о взыскании с Абдуразакова И.Г. 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Карабудахкентского районного суда от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуразакова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: