Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-6288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Бейтуллаевой З.А,

при секретаре Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО и ее представителя адвоката - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения ФИО и ее представителей ФИО, ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и его представителя ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о:

- признании капитального сооружения, расположенного по адресу: "адрес", возведенного ФИО, самовольной постройкой;

- обязании осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет.

В обоснование заявленных требований указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 150 кв.м, построенный на земельном участке, выделенном решением сельского исполкома от "дата" ФИО, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно осуществила строительство капитального строения на расстоянии 15 сантиметров от его стен, тем самым перекрыв четыре окна его дома. Возведенный ответчицей дом не соответствует противопожарным нормам и представляет угрозу жизни и здоровью его и членов его семьи.

Решением Левашинского районного суда от 29 августа 2018 г. исковые требования ФИО удовлетворены, постановлено:

"Обязать ФИО снести, либо снести за ее счет, незаконно построенный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе ФИО и ее представителя адвоката - ФИО просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что Акушинским районным судом "дата" утверждено мировое соглашение, заключенное между ею и ФИО, согласно которому у нее возникло право собственности на 1/2 часть земельного участка под разрушенным домостроением родителей, расположенного по адресу: "адрес"-ская; что согласно похозяйственной книге МО "сельсовет Акушинский" ей принадлежит земельный участок общей площадью 87 кв.м, на котором возведен спорный дом; что в 2005 году, когда она начинала строительство дома, претензий со стороны истца ФИО не было, а когда завершила строительство дома, ФИО начал возмущаться и предъявлять претензии; что судом первой инстанции не учтено, что она является "данные изъяты", и у нее нет другого жилья; что ее постройка не является самовольной, поскольку "дата" ею в администрации с.Акуша, Акушинского района получено разрешение на строительство дома; что суд при вынесении решения допустил грубые нарушения действующего законодательства, в связи с чем считаем решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе

Как видно из материалов дела, ФИО принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 450 кв.м, о чем в лицевом счете "номер" похозяйственной книги "номер" сел.Акуша на основании решения сельского исполкома от "дата" сделана соответствующая запись.

Из выписки из похозяйственной книги администрации СП "сельсовет Акушинский" Акушинского района усматривается, что согласно лицевому счету "номер" похозяйственной книги "номер" ФИО принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 150 кв.м.

Из определения Акушинского районного суда от "дата" усматривается, что утверждено судом мировое соглашение, заключенное между ФИО и ФИО, согласно которому у ФИО возникает право собственности на 1/2 часть спорного земельного участка площадью 87 кв.м, под разрушенным домостроением по адресу: "адрес".

Согласно выписке из похозяйственной книги сельсовет "Акушинский" от "дата" ФИО принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 87 кв.м.

ФИО суду заявлены требования о сносе самовольно возведенного ФИО дома.

ФИО судам первой и апелляционной инстанций не представлено правоустанавливающих документов на спорное строение, используемого ею под жилой дом.

Судом первой инстанции по делу назначена строительно-технической экспертиза. Согласно заключению "номер" эксперта ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" Министерства Юстиции РФ от "дата", расстояния между жилым домом домовладения "номер", принадлежащего ответчице ФИО, и жилым домом домовладения "номер", принадлежащего ФИО, различаются в разных частях домов: часть жилого дома домовладения "номер" в уровне первого этажа возведена вплотную к жилому дому домовладения "номер"; часть жилого дома домовладения "номер" в уровне первого этажа возведена на расстоянии 0,46 м от жилого дома домовладения "номер"; часть жилого дома домовладения "номер" в уровне второго этажа возведена на расстоянии 0,2 м от жилого дома домовладения "номер"; часть жилого дома домовладения "номер" в уровне второго этажа возведена на расстоянии 1,02 м от жилого дома домовладения "номер".

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что возведенный ответчицей жилой дом, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил: п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты".

В соответствии с п.1, 2 ст.222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что возведенный ответчицей жилой дом соответствует признакам самовольной постройки, и в соответствии с вышеприведенной нормой ст.222 ГК РФ подлежит сносу, правильными, законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ее постройка не является самовольной, поскольку "дата" в администрации с.Акуша, Акушинского района ею получено разрешение на строительство дома, материалами дела не подтверждаются, поскольку такого разрешения судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензий со стороны истца ФИО в начале строительства не было, а когда завершила строительство дома, ФИО начал возмущаться и предъявлять претензии, по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.

Судебная коллегия считает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Левашинского районного суда от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ее представителя адвоката - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи