Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-6372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО10, Абдуллаева М.К,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Буйнакского городского суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения ФИО7, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО " "адрес"" и ФИО2 о признании договоров о праве на размещение нестационарных объектов потребительского рынка недействительными.

В обоснование искового заявления указано, что "дата" МКУ "Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений " "адрес"" заключены с ФИО2 два договора, согласно которым последнему предоставлены на части придомовой территории многоквартирного "адрес" и прилегающей к ней территории городского округа право разместить нестационарные объекты потребительского рынка - летнее кафе.

При этом, ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта предоставлено в нарушение Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории ГО " "адрес"", утвержденного постановлением главы городского округа от "дата" N без проведения аукциона.

В настоящее время ФИО2 на указанном участке установлены конструкции для размещения нестационарного объекта потребительского рынка - летнее кафе.

Заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Предоставление права на размещение объекта нестационарной торговли без проведения аукциона нарушают права других лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники многоквартирного "адрес" согласие на предоставление придомовой территории ФИО2 для размещения нестационарного объекта потребительского рынка - летнее кафе не дали.

Решением Буйнакского городского суда РД от "дата" в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации ГО " "адрес"" и ФИО2 о признании договоров о праве на размещение нестационарных объектов потребительского рынка недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит отменить решение Буйнакского городского судом РД, принять по делу новое решение о признании договоров о праве на размещение нестационарных объектов потребительского рынка, заключенных "дата" между МКУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений " "адрес"" и ФИО2 недействительными и об обязании ФИО2 демонтировать незаконно построенный объект по адресу: "адрес".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 Д.К, ФИО2, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

ФИО2 направил на заседание суда своего представителя ФИО6

Администрация ГО " "адрес"" извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из следующего.

ФИО8 совместно со своей супругой являются собственниками "адрес".

В этом же доме в "адрес" расположено кафе, эксплуатируемое индивидуальным предпринимателем ФИО2 Помещения "адрес" переведены из категории жилых в нежилые.

"дата" ФИО2 заключил с МКУ "Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений " "адрес"" оспариваемые истцом договора N и N на размещение нестационарного объекта потребительского рынка - летнего кафе на земельном участке, примыкающем к эксплуатируемому им кафе на период с "дата" по 30.09.2018г.

В соответствии с п.6 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1300 к таким объектам относятся, в том числе нестационарные объекты для организации обслуживания и отдыха населения.

Согласно п. 4.2 Положения о порядке размещения и функционирования нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа " "адрес"", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа " "адрес"" N от 79.04.2016г. размещение нестационарных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта. Размещение летних кафе, примыкающих к стационарным объектам общественного питания, производится без проведения торгов. Договоры на размещение объекта заключаются Управлением имущественных и земельных отношений городского округа " "адрес"" с владельцем стационарного объекта общественного питания, к которому примыкает летнее кафе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно оспариваемым договорам ФИО2 предоставлено право на период с 01.06.2018г. по 30.09.2018г. на земельном участке, примыкающем к эксплуатируемому им стационарному объекту общественного питания - кафе, разместить сезонный объект питания и отдыха - летнее кафе, и что размещение данного объекта проводится без проведении торгов.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что земельный участок, на котором ответчик ФИО2 предоставлено право, разместить летнее кафе, относится к придомовой территории.

На решение суда истцом ФИО1 апелляционная жалоба не подана, апелляционная жалоба подана ФИО9 не привлеченным к участию в деле.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО9 приведены такие доводы, которые были изложены в исковом заявлении ФИО1

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО7 также как и истец ФИО1 Д.К, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательства свидетельствующие о нарушении их прав и интересов, заключением МКУ "Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений " "адрес"" с ФИО8 двух договоров, по условиям которых последнему предоставлено право разместить нестационарные объекты потребительского рынка - летнее кафе по адресу: "адрес", а именно документы, свидетельствующие о регистрации права жильцов "адрес", в "адрес", РД на придомовой земельный участок.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства, установления нестационарных объектов питания на придомовой территории жилого дома.

По доводам апелляционной жалобы ФИО9 оспаривается законность двух договоров, вместе с тем в суд представлен только один договор, договор N от "дата".

Как видно из договора N от "дата", он заключен на срок до "дата", соответственно срок его действия истек.

Сторонами какие-либо доказательства, свидетельствующие о продлении срока договора или заключения сторонами нового договора, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием к принятию судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного акта. В обжалуемом решении судом первой инстанции дана оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, дана полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия также отмечает, что ФИО7 не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском в защиту нарушенных прав и интересов, с приложением к исковому заявлению в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: