Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-6419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, Бейтуллаевой З.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению председателя правления ООО КБ "МВС Банк" ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ООО КБ "МВС Банк" по ордеру адвоката ФИО4 просившей удовлетворить заявление, судебная коллегия

установила:

"дата" определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменено, принято по делу новое решение, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "Авиаагрегат" об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Авиаагрегат" нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Махачкала, "адрес", обязании освободить незаконно занимаемые указанные помещения, отказать;

встречные исковые требования ОАО "Авиаагрегат" к ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ООО КБ "МВС Банк" удовлетворить частично,

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 820 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:4731, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", ЗУ1:3, заключенный "дата" между ООО КБ "МВС Банк" и ФИО11;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ООО КБ "МВС Банк" и ФИО11;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2 505,6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11362, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ФИО11 и ФИО1;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2 265,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ФИО12 и ФИО1;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 820 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:4731, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ФИО11 и ФИО1;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2 285,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11363, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ООО КБ "МВС Банк" и ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 2 265,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11361, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес", заключенный "дата" между ООО КБ "МВС Банк" и ФИО12;

признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 2 506,6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11362, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес";

признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 2 265,1 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11363, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес";

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 285,6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11361, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", заключенный между ФИО12 и ФИО1;

признать недействительным право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 2 285,6 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000056:11361, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес";

признать недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 2 820 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:4731, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", ЗУ1; 3;

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ОАО "Авиаагрегат", отказать".

Председатель правления ООО КБ "МВС Банк" ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата".

В обоснование заявления указано, что ответчику ООО КБ "МВС Банк" в удовлетворении исковых требований ОАО "Авиаагрегат" о признании недействительным договора об отступном N-ОТ, заключенного между ООО КБ "МВС Банк" "дата", акта приема-передачи от "дата" о передачи в качестве отступного заложенного ООО КБ "МВС Банк" имущества отказано.

Переход права собственности по договору об отступном N-ОТ от "дата" на нежилое имущество -помещение площадью 7057,3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000056:4441 был зарегистрирован "дата", что подтверждается записью регистрации 05-05/001-05/001/003/2015-2156/2.

Право собственности Банка на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Переход права собственности по договору об отступном N-ОТ от "дата" на земельный участок площадью 2820 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:4731 был зарегистрирован "дата", что подтверждается записью регистрации 05-05/001-05/001/003/2015-2158/3.

Право собственности Банка на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правовая судьба права собственности ООО КБ "МВС Банк" на земельный участок площадью 2820 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:473 и нежилое имущество - помещение площадью 7057,3 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000056:4441 из состоявшегося по делу решения непонятна. Также не понятно осталось, кто в окончательном варианте на сегодняшний день является собственником спорного имущества?

Неясность правовой судьбы права собственности банка на спорные нежилые помещения и земельный участок не позволяет банку избрать правильный и эффективный способ защиты своих прав в дальнейшем.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ОАО "Авиаагрегат" в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия стороны, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Изучив содержание апелляционного определения от "дата", судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникших неясностях в решении, которые затрудняют его исполнение.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ОАО "Авиаагрегат" дополнил встречное исковое заявление требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО13, ООО КБ "МВС Банк", в том числе просил признать недействительным договор об отступном N-ОТ, заключенный между ОАО "Авиаагрегат" и КБ "МВС Банк" "дата", согласно которому к ответчику перешла в качестве отступного недвижимость - земельный участок, общей площадью 2820 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000060:4731, нежилое помещение общей площадью 7057,3 кв.м, расположенные по адресу г. Махачкала, "адрес".

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РД апелляционным определением от "дата" в удовлетворении указанного требования ОАО "Авиаагрегат" отказано, соответственно, рассматриваемый договор об отступном не признан судом недействительным, как того требовал ОАО "Авиаагрегат".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления председателя правления ООО КБ "МВС - Банк" ФИО6 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" - отказать.

Председательствующий:

Судьи