Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-6432/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.

судей Бейтуллаевой З.А. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" Айдаева Б.Р. на решение Дербентского городского суда от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Агаевой К.И. в интересах Гасановой Ж. Р. к администрации городского округа " "адрес"" удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя массу наследодателя Гасанова Г. Г. гараж, находящийся на земельном участке площадью 18 кв.м. на части территории, предоставленной средней школе N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес" в городе Дербенте Республики Дагестан.

Признать право собственности Гасановой Ж. Р. на гаражное строение размерами 3,0 м х 6,0 м площадью 18 кв.м, находящийся на части территории предоставленной средней школы N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес" в городе Дербент Республики Дагестан в порядке наследования.

В остальной части в иске Агаевой К.И. в интересах Гасановой Ж.Р. о признании права собственности на земельный участок под указанным гаражом отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А, объяснения представителя администрации городского округа " "адрес"" Айдаева Б.Р. (на основании доверенности N от "дата"), просившего решение суда отменить, объяснения истца Гасановой Ж.Р, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Агаева К.И, действуя на основании доверенности от "дата", обратилась в суд в интересах Гасановой Ж. Р. с иском к администрации городского округа " "адрес"" о признании права собственности на земельный участок с гаражом, находящийся на части территории предоставленной средней школы N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес" в городе Дербент Республики Дагестан в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Дербентского горисполкома N от "дата" и договором, заключенным с руководством средней школы N от "дата", её супругу Гасанову Г. Г. был отведен земельный участок для строительства боксового гаража размерами 3 x 6 на части территории, предоставленной средней школой N, с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес".

На данном земельном участке Гасановым Г.Г. был построен капитальный гараж в начале 90-х годов, когда регистрации права собственности на гаражи в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством не требовалось.

После введения в действие Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на гараж и на земельный участок Гасановым Г.Г. не были зарегистрированы, поскольку законом конкретные сроки осуществления регистрации прав установлены не были.

"дата" Гасанов Г.Г. умер, открылось наследство. Однако нотариус, к которому она обратилась за оформлением прав на наследственное имущество, не включила земельный участок с гаражом в наследственную массу в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение право собственности у Гасанова Г.Г. на указанное имущество.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании нрава собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Установленный законом срок принятия наследства истек. Нотариусом нотариального округа "адрес" и "адрес" Магомедовой М.К. отказано во включении в наследственную массу земельного участка с гаражом.

Другие наследники наследодателя - их дочери Аюбова Д. Г, Шихамирова А. Г, Гасанова Л. Г. отказались от своей доли наследства в пользу истицы Гасановой Ж.Р.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из судебного решения, установившего гражданские нрава и обязанности (п.3).

В последующем исковые требования были изменены, представитель истца просила включить в наследственную массу наследодателя Гасанова Г. Г. земельный участок с расположенным на нем гаражом, находящимся на части территории, предоставленной средней школе N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес" в городе Дербент Республики Дагестан, признать за Гасановой Ж.Р. права собственности на земельный участок с расположенным па нем гаражом, находящимся на части территории, предоставленной средней школе N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей кражей по "адрес" в "адрес" Республики Дагестан в порядке наследования.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ " "адрес"" Айдаев Б.Р. (на основании доверенности N от "дата") просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно пришел к выводу о законности спорного гаража, так как согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю

на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, однако земельный участок под строительство боксового гаража ответчику не предоставлялся, а письмо главного архитектора города не является решением собственника земельного участка о предоставлении земельного участка ответчику и не является разрешением на строительство гаража.

Имущество, которым умерший только пользовался, но не владел, как собственностью в наследственную массу включено быть не может.

Доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком о том, что в соответствии с решением Дербентского горисполкома от 15 ноября 1990 года N 370 супругу истца Гасанову Г.Г. был отведен земельный участок для строительства боксового гаража несостоятельны, так как в данном решении разрешается строительство боксовых (капитальных) гаражей гражданам, входившим в гаражный кооператив. Доказательств того, что Гасанов Г.Г. состоял в гаражном кооперативе и что у него ранее имелся металлический гараж, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о причинах своей неявки суд не известил.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истца Гасановой Ж.Р. и представителя администрации городского округа " "адрес"" Айдаева Б.Р, с учетом сведений об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, телефонограммой, письменного заявления Агаевой К.И. о рассмотрении дела в её отсутствие, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж построен до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Действовавшим на момент возведения гаража законодательством не предусматривалась обязательная государственная регистрация права собственности на нежилые строения.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерным возведении спорного гаража Гасановым Г.Г, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: архивной выпиской из протокола N заседания исполнительного комитета Дербентского городского Совета депутатов трудящихся от 15 ноября 1990 года о разрешении строительства индивидуальных гаражей на месте существующих металлических гаражей во дворе жилого "адрес"-в по "адрес" (л.д. 23-25), письмом главного архитектора "адрес" Ягудаева С. от 11 сентября 1991 года N, адресованного Гасанову Г.Г, из которого следует, что согласно решению Дербентского горисполкома N от "дата" и договора, заключенного с руководителем средней школы N от 11 января 1991 года, ему отводится земельный участок для строительства боксового гаража размерами 3мх6м на части территории, предоставленной средней школой N с восточной стороны забора и южной стороны существующих кооперативных гаражей по "адрес" (л.д. 26).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что спорным гаражом семья Гасановых пользуется с начала 90-х годов, за этот период каких-либо претензий администрацией муниципального образования городской округ " "адрес"" к ним не предъявлялось, право собственности Гасанова Г.Г. на гараж не оспаривалось, Гасанов Г.Г. проживал в жилом "адрес" в "адрес" - по месту нахождения спорного гаража, пользовался гаражом до своей смерти, там же проживала и продолжает проживать и пользоваться гаражом его семья.

19 апреля 2017 года Гасанов Г.Г. скончался. Истец Гасанова Ж.Р. является его супругой, наследником первой очереди по закону. 5 мая 2017 года наследники Гасанова Г.Г. - супруга и 3 дочери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства: квартиры, автомашины и гаража с земельным участком. В последующем дочери Гасанова Г.Г. отказались от наследства в пользу своей матери Гасановой Ж.Р.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследство принято Гасановой Ж.Р. предусмотренным законом способом и в установленный законом шестимесячный срок (ст. ст. 1153-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), и удовлетворил исковые требования Гасановой Ж.Р. о включении гаража в наследственную массу и признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала" о том, что спорный гараж является объектом самовольного строительства, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Спорный гараж возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений аналогичных положениям статьи 222 ныне действующего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с января 1995 года и к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ). Данная норма материального права не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Часть 1 статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года прямо регулировала отношения по самовольному строительству только применительно к жилым постройкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Исходя из содержания указанной статьи, под самовольной постройкой подразумевался жилой дом, часть жилого дома, дача (часть дачи), которые были возведены гражданином при отсутствии разрешения или надлежаще утвержденного проекта, а при их наличии - с существенными отступлениями от проекта либо с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Таким образом, понятие самовольной постройки в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года было определено существенно уже, чем в настоящее время: самовольными постройками выступали только жилые или дачные дома (их части), построенные гражданами.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении при возведении гаража требований п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку названный кодекс введен в действие в 2004 году.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Как разъяснено в пункте 82 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Таких оснований по делу не установлено. В материалы дела не представлено доказательств того, что наследодатель Гасанов Г.Г. при жизни подавал заявление о приобретении земельного участка под гаражом в собственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гасановой Ж.Р. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный гараж.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дербентского городского суда от 3 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: