Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-6459/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедовой А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Карабудахкентского районного суда РД от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гасанова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать и Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз", зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", в пользу Гасанова М. А, "дата" года рождения, проживающего в "адрес" Республики Дагестан начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 105 892 (сто пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысяча) рублей.

В остальной части требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, выслушав объяснения представителя Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" Кадырова Ш.Р, просившего решение суда отменить, представителя истца Гасанова М.А - Наврузбекова М.У, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гасанов М.А. обратился в суд с иском к Республиканскому открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (далее - ОАО "ДАГГАЗ") о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 105 892,60 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 174,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование он сослался на то, что работал у ответчика в должности водителя- слесаря. В 2017 г. трудовой договор с работодателем расторгнут по его инициативе. При увольнении ему не выплачена заработная плата и иные выплаты, всего начислена заработная плата в размере 105 892,60 рублей.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую сумму. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель за нарушение установленного срока выплаты заработной платы обязан выплатить ему проценты не ниже одной сто пятидесятой процентов ключевой ставки Центрального банка РФ, что составляет 13 174,80 рублей. В результате бездействий работодателя по задержке выплаты заработной платы ему причинен моральный вред, который Истец оценивает в 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Даггаз" Насрутдинов М.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Истец не сдал числящиеся за ним материальные ценности, проводится инвентаризация, по ее завершении будет выявлена сумма недостачи и решен вопрос об удержании стоимости ее из заработной платы. После сдачи автомашины по акту от 20.04.2017года истец на работу не выходил, однако главный инженер МУ "Предгорное" Алавов Э.Н. внес в табеля учета рабочего времени за апрель и май 2017года недостоверные данные о выходе истца на работу. Суд принял решение, основанное только лишь на доводах истца.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, является одним из оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Гасанов М.А. работал в должности водителя-слесаря.

Приказом N 299-к от 01.09.2017г. он уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Из расчетного листка усматривается, что в сентябре 2017г. ему начислена заработная плата в размере 105 892,60 рублей.

Согласно п.4 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчик, в нарушение указанных требований закона, не выплатил Гасанову М.А. начисленную ему при увольнении заработную плату в размере 105 892,60 рублей, которая правильно взыскана судом.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, соответствует требованиям ст.236 ТК РФ и составляет 13174,80 рублей, которые также правомерно взысканы с ответчика.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненного истцу Гасанову М.А. морального вреда, размера не выплаченной заработной платы, а также финансового положения ответчика, суд правильно взыскал компенсацию морального вреда в размер 2000 рублей. Доказательства причинения морального вреда в большем размере, истец суду не предоставил.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец не сдал числящиеся за ним материальные ценности, в табеля учета рабочего времени за апрель и май 2017года были внесены недостоверные данные о выходе его на работу, судом не приняты во внимание, им в решении дана надлежащая оценка.

Суд правильно признал, что представленные ответчиком копии актов, табеля учета рабочего времени и акт о недостаче от 20.04.2017 года не могут являться основанием для отказа в иске о выплате истцу начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" Кадырова Ш.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: