Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-6480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Османова Т.С., при секретаре Алиеве А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 декабря 2018 года дело по иску Салиховой У.Я. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсацию морального вреда по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Кондаковой Н.В. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Салиховой У.Я. к страховому акционерному обществу "ВСК" удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Салиховой У.Я. страховое возмещение в сумме "." рублей, штраф в сумме "." рубля, неустойку в сумме "." рублей, компенсацию морального вреда в размере "." рублей, судебные расходы в размере "." рублей, всего "." рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" госпошлину в размере 1391, 78 рублей в доход бюджета МО Новолакский район РД.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика Вагидова Ю.З, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

Салихова У.Я. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения в сумме 39 726 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 19068,48 рублей. В обоснование иска указано, что автомобиль истца ВАЗ-217030 за государственным номером N застрахована в САО "ВСК" по полису страхования гражданской ответственности. Ответчик отказывается от выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место в 15 часов 55 минут 19 января 2018 года по "адрес" РД по надуманным предлогам.

В судебном заседании суда первой инстанции истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что она испытывала моральные и нравственные страдания, находилась в состоянии стресса по причине несвоевременного возмещения ущерба от ДТП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Кондакова Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что судом неправомерно не принят довод САО "ВСК", что ответственность виновника не застрахована, так как по условиям договора страхования ОСАГО серии XXX N, застрахована гражданская ответственность владельца на иное транспортное средство, нежели то, которым причинен вред.

Договор ОСАГО серии XXX N, указанный в административном материале, был заключен в виде электронного документа путем создания и направления страхователем страховщику соответствующего заявления с указанием сведений, предусмотренных Правилами ОСАГО. Согласно электронному договору ОСАГО ХХХ N, тождественность бумажного носителя заверена нотариально, застрахована ответственность Козменко В.Д. при управлении транспортным средством марки Ява г.н.з. Е 368КВ82, допущенные лица: Фалалеев А.В... Страховая премия оплачена Козменко В.Д. в размере "." руб. По результатам проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД, VIN номер, указанный в полисе е-ОСАГО ХХХ N и административном материале принадлежит автомобилю марки ВАЗ 21093.

Автор жалобы отмечает, что указанный в административном материале страховой полис выдан ответчиком иному лицу в качестве подтверждения заключения договора страхования гражданской ответственности и при управлении иным транспортным средством.

Исходя из материалов дела, ДТП произошло при участии двух транспортных средств, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована. Следовательно, истцом определен ненадлежащий ответчик, поскольку отсутствовали условия для прямого возмещения ущерба, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО".

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2018 года в 15 часов 55 минут на "адрес" РД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВА3217030 госномером N, принадлежащей Салиховой У.Я. и ВА321093 за государственным регистрационным номером Е368КВ82Рус, под управлением Чухаева А.А. Автотранспортному средству истца причинены повреждения, приведенные в протоколе осмотра проверки технического состояния транспортного средства. Причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями автомобиля потерпевшего сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении за N от 20 января 2018 года и вынесенном на его основании постановлению по делу об административном правонарушении от 20 января 2018 года, виновником ДТП признан Чухаев А.А, который подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11).

Собственником поврежденного транспортного средства ВАЗ-217030 за г/н Н526УК05Рус является истец, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии XXX N от 06 ноября 2017 года, сроком страхования по 05 ноября 2018 года (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии XXX N от 19 сентября 2017 года. При этом, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограничен.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем наступление страхового случая ответчиком не признано и в выплате страхового возмещения письмом от 22 января 2018 года отказано со ссылкой, что по результатам произведенной идентификации по условиям договора страхования ОСАГО серии XXX N застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного автотранспортного средства, нежели того, которым был причинен вред.

Разрешая дело, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в осуществлении прямого возмещения убытков, ссылаясь на страховой полис виновника ДТП, что не может являться основанием для отказа; отказ ответчика от прямого возмещения убытков истцу не основан на Законе, поскольку из исследованных материалов дела подтверждается, что в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность как истца, так и виновника ДТП застрахованы в соответствии с Законом. Допрошенный в судебном заседании Чухаев А.Н. показал, что собственником автомобиля гражданская ответственность была в установленном порядке застрахована в САО "ВСК"; на основании договора страхования получен страховой полис серии XXX N от 18 сентября 2017 года; срок действия страхования истекает 18 сентября 2018 года. Более того, выпиской из сайта РСА, представленной истцом суду, эти доводы полностью опровергаются, стороной ответчика в подтверждение этих доводов какие-либо доказательства суду не представлены несмотря на определения суда от 13 июня и 16 июля 2018 года, которыми в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами в судебном заседании. Однако ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии указанных обстоятельств не представлены и отказ в выплате убытков истцу не мотивирован. Какие-либо другие основания препятствующие выполнению требований истца, ответчиком суду не предоставлены и в судебном заседании не установлены.

Согласно экспертному заключению ООО "Республиканский центр независимой экспертизы" N 21 от 02 марта 2018 года, проведенной по заявлению собственника автотранспортного средства истца Салиховой У.Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВА3217030 за г/н N рус с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа с округлением до сотен на дату ДТП составляет 39 700 рублей; результаты заключения стороны в суде не оспаривали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, в том числе, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что страховой случай имел место, в связи с чем у САО "ВСК" возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 39 726 рублей, а также производных от данной выплаты неустойки и штрафа в связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке осуществления страховой выплаты (п.21 ст.12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд правомерно указал, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание степень вины нарушителя, а также учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд пришёл к выводу, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и исходя из принципов разумности и справедливости взыскал в пользу истца 5 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к повторению доводов истца при обращении в суд первой инстанции, получивших надлежащую оценку суда, не содержат ссылок на обстоятельства, неучтенные судом и имеющие правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, направлены к оспариванию выводов суда и иное толкование норм материального права, а потому не являются основаниями для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: