Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-6482/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И, Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу ФИО6 Г.Ш. по доверенности ФИО19 и апелляционную жалобу представителя истцов ФИО29 М-Р.А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12 и ФИО4 в лице их представителя по доверенности ФИО13 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление частично.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти отца ФИО1, умершего "дата".

Признать недействительными:

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги от 06.03.2015г. на земельный участок (площадь и кадастровый номер не указаны) на имя ФИО6 У.Ш. в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги администрации МО "сельсовет Аялакабский" от 24.02.2015г. на жилой дом на имя ФИО6 У.Ш. в части, превышающей 1/2 долю жилого дома;

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги от "дата" о принадлежности жилого "адрес" года постройки и земельного участка площадью 700 кв.м. ФИО6 У.Ш. в части, превышающей 1/2 долю жилого дома и земельного участка;

- свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"1 от "дата", выданное нотариусом на имя ФИО5 по наследственному делу N, за реестровым номером N в части, превышающей 1/2 долю наследственного имущества;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером N от "дата". за N, расположенный в сел. "адрес" РД, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, запись в ЕГРП N от "дата". в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N "дата". за N, запись в N от "дата", находящийся по адресу: РФ. РД, "адрес", в части, превышающей 1/2 долю жилого дома;

- свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"9 от "дата", выданное на имя ФИО2 в части, превышающей 1/2 долю наследственного имущества.

Признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ) N в "адрес" РД N от "дата", в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

Признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N в "адрес" РД, запись о регистрации права N от "дата", в части, превышающей 1/2 долю жилого дома.

Исключить из ГКН сведения о правообладателе земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N в части, превышающей 1/2 долю земельного участка, и жилого дома с кадастровым номером N в части, превышающей 1/2 долю жилого дома.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 475 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" РД.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РФ, РД, "адрес".

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, объяснения ФИО19, просившей отменить решение суда, ФИО4, ФИО17, ФИО16, ФИО12, ФИО29 М-Р.А. и их представителя ФИО13, просивших отменить решение суда по доводам их апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО29 М-Р.А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО6 Г.Ш. Администрации МО "сельсовет Аялакабский" "адрес" РД, нотариусу "адрес" РД Ахмедову A.M. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными правоустанавливающих документов, признании права собственности на наследственное имущество - домовладение и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что мать истцов Меджидова Патимат умерла "дата". После смерти матери в 1997-м году отец истцов ФИО1 женился на ФИО6 У.Ш, их брак зарегистрирован Аялакабской сельской администрацией "адрес" РД "дата". В "адрес" МО "сельсовет Аялакабский" "адрес" у родителей истцов ФИО26 и ФИО1 имеется жилой "адрес" года постройки с земельным участком, в котором отец истцов жил и после смерти матери истцов со второй женой Раджаборвой ФИО7. Их отец ФИО1 умер "дата". За отцом истцов с 1967 года числится земельный участок площадью 700 кв.м. под строительство жилого дома и земельный участок 1800 метров для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, администрация муниципального образования неправомерно изготовила несколько выписок из похозяйственных книг о том, что дом отца 1968 года строительства, и земельный участок, выданный отцу в 1967 году, принадлежат ФИО5. На основании этих и других неправомерно выданных администрацией выписок без ведома истцов ФИО5, подав через свою племянницу Эсельдерову 3. заявление от "дата" о принятии наследства после смерти ФИО1 нотариусу "адрес" Ахмедову A.M, незаконно получила свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а затем оформила в собственность ФИО7 всё наследственное имущество родителей истцов - жилой дом и земельный участок площадью 1475 кв.м. в "адрес".

Затем после смерти ФИО5 ее племянница Эсельдерова 3. обратилась к тому же нотариусу в интересах своей матери ФИО2, являющейся родной сестрой ФИО7, и также получила на ФИО2 свидетельство о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО7, а затем оформила в собственность своей матери.

После смерти отца ФИО29 ФИО3 наследство не принимала, а приняли все истцы, то есть все дети ФИО1.

Так, после смерти отца в мае 2012 года все истцы - его дети участвовали в его похоронах, проводили необходимые обряды по шариату, к примеру, отмечали 52 дня после смерти. Так как истцы все не живут в "адрес" постоянно, то один, то другой из истцов уезжал на время, обратно приезжал, и таким образом истцы несколько месяцев присматривали за ФИО7 и за домом, затем увезли ФИО7 в "адрес", где они проживают. Целую зиму Умаганат пожила у них, затем её забрала её сестра.

Фактом, подтверждающим принятие истцами наследства, открывшегося после смерти отца, является то, что ФИО4 вместе со своим сыном проводил ремонт в доме покойного отца в августе 2012 года. Данный факт может подтвердить мастер, вызванный для ремонтных работ, да и представитель ответчицы не сможет это отрицать. Мастер укрепил внутренние стены одного из помещений дома, сделал некоторые подготовительные работы и ушёл, а ФИО4 с сыном довершили ремонт, обновили потолочное покрытие.

Просят установить факт принятия всеми истцами наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО1, состоящего из земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, находящихся в селении "адрес" РД,; признать право собственности истцов в порядке наследования на указанное выше имущество; признать недействительными: выписку из похозяйственной книги администрации МО "сельсовет Аялакабский" от "дата" N, от "дата" N, от "дата", выданную на имя ФИО6 У.Ш.; свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на имя ФИО6 Г.Ш.; свидетельство о государственной регистрации права ФИО6 Г.Ш. на земельный участок площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N от "дата" и жилой дом площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N от "дата"; свидетельство о праве на наследство по закону от "дата" на имя ФИО6 Г.Ш.; признать недействительными и аннулировать: записи N от "дата" о регистрации права ФИО6 Г.Ш. на земельный участок с кадастровым номером N в селении "адрес" РД; записи N от "дата" о регистрации права ФИО6 Г.Ш. на жилой дом с кадастровым номером N; исключить из ГКН сведения о правообладателе земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО6 Г.Ш. по доверенности ФИО19 содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО4 и принятии в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении. В обоснование указывается на то, что ФИО4 пропущен как шестимесячный срок для принятия наследства, так и общий срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ для обращения с требованиями об установлении факта принятия наследства. Суд на основании свидетельских показаний пришел к выводу о фактическом принятии ФИО4 наследства, хотя данные показания свидетельствуют о том, что действия ФИО4 были направлены на оказание помощи ФИО6 У, а не на принятия наследства. ФИО4 не оплачивал коммунальные услуги, налоги, не осуществлял обработку земли. Коммунальные услуги оплачивала ФИО5.

В апелляционной жалобе представителей истцов адвоката ФИО13 также содержится просьба об отмене указанного решения суда в полном объеме и вынесении нового решения об отказе в иске. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда носит неисполнимый характер. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к неправильному выводу, что действия по принятию наследства совершены исключительно ФИО4 Все работы в наследственном доме проводились всеми детьми покойного по совместной договоренности.

Ныне покойная ФИО5 зарегистрировала брак с ФИО1 в 1997 году. На момент заключения брака у ФИО1 имелся жилой дом и земельный участок в их нынешнем виде. В период совместной жизни ФИО1 и ФИО6 У.Ш. дом не достраивался, никаких неотделимых улучшений не вносилось, земельных участков не предоставлялось, т.е. имущество не увеличивалось, следовательно, ФИО6 У.Ш. не обладала предусмотренным ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ правом на имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Доказательств обратного в ходе судебного процесса не представлено. После смерти ФИО1 осталось семь наследников, шестеро детей и супруга наследодателя. Наследство подлежало разделу в равных долях на семь равных частей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела нотариус "адрес" ФИО18, ФИО29 ФИО27, представитель Администрации МО "сельсовет Аялакабский" "адрес", представители Управления Росреестра и ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по Левашинскому и "адрес"м РД, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия (ст. 167 ч. 3 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

( далее ГПК РФ)

в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом истцы являются детьми ФИО1 и ФИО28

Мать истцов ФИО28 умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти I - БД N.

Согласно свидетельству о заключении брака II - БД N между ФИО1 и ФИО6 У.Ш. заключен брак "дата".

ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 1475 кв.м. и находящего на данном участке жилого дома общей площадью 112 кв.м, расположенные в "адрес".

Факт принадлежности ФИО1 указанного имущества не оспаривается и сторонами по делу.

ФИО1 умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти I - БД N.

После смерти ФИО1 открылось наследство на названное выше имущество в виде земельного участка и жилого дома.

Из свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"1 от 18.04.2015г. следует, что наследницей имущества в виде земельного участка и жилого дома умершего ФИО1 является ФИО6 У.Ш. (л.д. 76, т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 9.06.2015г. собственником указанного выше имущества является ФИО6 У.Ш. (л.д. 90, 94, т.1).

ФИО6 У.Ш. умерла 4.06.2015г, что подтверждается свидетельством о смерти I - БД N (л.д. 78, т.1).

Из свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"9 от "дата" усматривается, что наследницей указанного выше имущества умершей ФИО6 У.Ш. является её сестра ФИО6 Г.Ш. (л.д.95, т.1).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"9 от "дата" ФИО6 Г.Ш. "дата" выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1475 кв.м. и на жилой дом общей площадью 112 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти I - БД N ФИО6 Г.Ш. умерла 2.04.2018г.(л.д. 74, т.2).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону "адрес"6 от 23.10.2018г. наследницей имущества ФИО6 Г.Ш, умершей 2.04.2018г, в виде земельного участка площадью 1475 кв.м. и жилого дома общей площадью 112 кв.м, находящиеся в "адрес", является ФИО19 (л.д. 123, т.2).

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата" произведена замена ответчицы ФИО6 Г.Ш. по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства на её наследника ФИО19

Судом по делу установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО1 до регистрации брака с ФИО6 У.Ш. и является его собственностью. ФИО6 У.Ш. фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку проживала в спорном доме, распоряжалась им как до его смерти, так и сразу после смерти, что не оспаривается и истцами по делу.

Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО4 в установленные законом сроки фактически принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, из которых следует, что ФИО4 в течение шестимесячного срока для принятия наследства находился в спорном доме, провел ремонт в летней кухне при доме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО6 Г.Ш. - ФИО19 о том, что ФИО4 не принял наследство в установленный законом срок, что его действия были направлены на оказание помощи ФИО6 У.Ш, а не на принятие наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, не представлены они и ФИО19

Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы представителя истцов ФИО13 о том, что все дети ФИО1 фактически приняли наследство, поскольку после смерти отца все они находились в наследственном доме, ухаживали за ФИО6 У.Ш, помогали ей и сделали ремонт, сестры привезли свои вещи и хранили в доме.

Как правильно указано в решении факт нахождения ФИО29 М-Г.А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12 в период похорон в наследственном доме, а также нахождение вещей сестер в этом доме не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку не доказывают факт совершения ими действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 Г.Ш. по доверенности ФИО19 и апелляционную жалобу представителя истцов ФИО29 М-Р.А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО4 в лице их представителя по доверенности ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: