Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей: Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.
при секретаре Ибрагимовой Т.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО9" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги, пени за просрочку своевременной уплаты задолженности по коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2018 г, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО ФИО10" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 110476,08 рублей, а также пеню за просрочку своевременной уплаты в размере 71689,28 рублей - отказать",
заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ООО ФИО11" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги, указав следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания " ФИО12" создано в целях управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. Свою деятельность оно осуществляет на основании лицензии N от "дата", выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан. Руководителю организации выдан квалификационный аттестат N.
Многоквартирный жилой дом по адресу: РД, "адрес" находится на балансе ООО УК " ФИО13". ФИО1 является собственником жилого помещения N, находящегося по адресу: РД, "адрес". Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате обязательных платежей - взносов за предоставленные услуги. Долг по октябрь 2017 г. составляет: техническое обслуживание 28 842 рублей, отопление 62 542 рублей, водоснабжение и водоотведение 17 664 рублей, вывоз ТБО 1 518 рублей, итого 110 566 рублей. В течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за 46 месяца, с января 2014 года по октябрь 2017 г. составляет -110 566 (сто десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ФИО14" ФИО6 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 17 мая 2018 года как необоснованное и несправедливое, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что истец в полном объеме выполнил все принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик не выполняет обязательства по оплате обязательных платежей и взносов за предоставленные услуги.
Проверив материалы дела, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РД, "адрес". Данное жилое помещение представляется собой каркас квартиры, расположенный на 5 этаже, общей площадью 57,3 кв.м.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судебная коллегия отмечает, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства потребления ФИО1 коммунальных ресурсов, таких как - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, газ, представлено не было.
Кроме того, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и других необходимых оборудований, что в силу п.2 ст.539 ГПК РФ исключает возможность заключения договоров энергоснабжения с ответчиком.
Указание в жалобе на то, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия необходимых коммуникаций в квартире ФИО1, не имеет правового значения для дела.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45-48 настоящего кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
В соответствии с п.31 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Истец решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: РД, "адрес" об установлении размера оплаты за содержание жилого помещения суду не представил, заявленный размер исковых требований не обосновал.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу от 28.05.2017г. N следует, что решение о заключении с ООО " ФИО15 ФИО17" договора управления многоквартирным домом собственники жилых помещений данного дома приняли лишь "дата". Кроме того, договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный с ООО " ФИО16", суду не был представлен.
При наличии таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом (ООО ФИО18") не представлены доказательства задолженности ответчиком ФИО1 оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за период - январь 2014 г. по октябрь 2017 г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.