Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 декабря 2018 г. по делу N 33-6489/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего М. А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Гебековой Л.А.

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Алиханова М.Б. на определение городского суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Заявленные требования Э. А. Э. удовлетворить частично. Взыскать с Алиханова М. Б. в пользу Э. А. Э. понесенные судебные расходы в сумме "." рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З, судебная коллегия

установила:

Эмирова А.Э. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алиханова М. Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме "." рублей. В обоснование указала, что решением городского суда "адрес" от 26.12.2017г по иску Алиханова М.Б. к коллективу МБОУ СОШ N о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере "." рублей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11.04.2018г. указанное решение было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения

В связи с указанными выше судебными процессами ею были понесены расходы на оплату услуг адвоката Насруллаева Н.Г, которые заключались в следующем: консультации, составление возражений на иск, сбор необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции в размере - "." рублей, и в суде второй инстанции в размере - "." рублей, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, в обоснование заявления указала на то, что её представитель адвокат Насруллаев Н.Г.участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 09.11.2017г.; 22.11.2017г.; 06.12.2017г.; 19.12.2017г.; 29.12.2017г.; 25.12.2017г. и 26.12.2017г, что усматривается из материалов дела N.

Два заседания из перечисленных выше, были выездными (в здании МБОУ СОШ N). Также истцом в качестве ответчиков были привлечены педагоги в количестве - 48 человек.

11.04.2018г. адвокат Насруллаев Н.Г. участвовал в суде апелляционной инстанции, что также требовало составление возражений на апелляционную жалобу и подготовки к слушанию дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Алиханов М.Б. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении требований Э. А.Э, полагая, что ею не представлено доказательств о понесенных расходах на услуги адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело (пункт 2).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю или назначенному доверителем лицу, включая защиту обвиняемого в уголовном судопроизводстве, осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Реализация поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного соглашения. Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, в том числе уголовного, которая указана в этом соглашении. При этом участие адвоката на одной конкретной стадии судопроизводства может являться предметом самостоятельного соглашения об оказании юридической помощи.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем, и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Согласно разъяснениям данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата". N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 приведенного выше Постановления, если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Конституционный Суд РФ в определении от "дата" N 382-0-0 указал на то, что нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что решением городского суда "адрес" от 26.12.2017г. было отказано в удовлетворении исковых требований Алиханова М.Б. (начальник УО ЕО " "адрес"") к коллективу МБОУ СОШ N о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в размере "." рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 11,04.2018г. это решение оставлено без изменения, а жалоба Алиханова М.Б. - без удовлетворения.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по указанному гражданскому делу ответчик Эмирова А.Э. воспользовалась услугами представителя - адвоката Насруллаева H.F, в результате чего ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере "." рублей, что подтверждается соглашениями и квитанциями N от "дата"; N от "дата".

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Дагестан (пр. N от "дата") установлены рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, согласно п. "И" разд.7 по иным делам подсудным районным судам (1 инстанция) предусмотрена минимальная сумма вознаграждения для граждан от "." рублей, а ведение дел в апелляционной инстанции оплачивается в размере 70% от суммы гонорара, оплаченного за ведение дела в суде 1 инстанции.

С учетом доводов возражений, количества и продолжительности судебных заседаний (7 из которых в 5 принимал участие адвокат Насруллаев H.F.), количества ответчиков (48 человек), рекомендаций данных в Решении Совета адвокатской палаты Республики Дагестан (пр. N от "дата") с учетом принципа разумности, суд правомерно уменьшил размер судебных издержек. За участие в суде первой инстанции взыскал "." рублей, а за участие в суде апелляционной инстанции - "." рублей (70% от "." р.).

Довод жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств о понесенных расходах на услуги адвоката, не может быть принят во внимание.

В деле имеются соглашения об оказании юридической помощи адвокатом Насруллаевым Н.Г. и Э. А.Э. на участие в суде первой и апелляционной инстанции, выписаны ордера, выданы квитанции об оплате услуг адвоката (т.2, л.д.118-119,121-122,126-127).

Из материалов дела также следует, что адвокат Насруллаев Н.Г. реально принимал участие на судебных заседаниях, оказывал ответчикам юридическую помощь.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение городского суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу истца Алиханова М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: