Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-6518/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Бейтуллаевой З.А,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "город Дербент" к ГБУ "Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объектов и по встречному иску ГБУ " Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" к Администрации ГО "город Дербент" о признании не соответствующим требованиям закона предписания главного архитектора города Дербент; акта о самовольной установке нестационарных торговых павильонов, по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО "город Дербент" по доверенности Айдаева Б.Р. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А, объяснения представителя истца Айдаева Б.Р, просившего решение суда отменить, объяснения представителя ответчика Суварова И, просившего решение суда оставить без изменения, объяснения представителя третьего лица Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан Загировой П, поддержавшей апелляционную жалобу истца, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО "город Дербент" обратилась в суд с иском к ГБУ " Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" об устранении препятствий в пользовании земельным участком ( территорией общего пользования) на территории Дербентской цитадели " Нарын-Кала" путем демонтажа и вывоза установленных ответчиком нестационарных торговых павильонов.

В обоснование иска указывает, что в ходе проверки должностными лицами Отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации ГО "город Дербент" установлено, что ГБУ "Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" на территории Дербентской цитадели "Нарын-Кала" самовольно установлены нестационарные торговые павильоны вдоль южной крепостной стены у главных ворот цитадели " Нарын-Кала" и внутри ее, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства.

Главным архитектором г. Дербента было вынесено предписание ГБУ " Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" о необходимости демонтировать указанные павильоны с территории цитадели в срок до 16 апреля 2018 года и земельный участок привести в надлежащее (первоначальное) состояние.

Однако ответчиком данное предписание в установленный срок не исполнено.

Между тем, сохранение торговых павильонов на территории Дербентской цитадели " Нарын-Кала" нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, а также права муниципального образования городской округа "город Дербент", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

Государственное бюджетное учреждение " Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" обратилось в суд с встречным иском к Администрации ГО "город Дербент" о признании не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации предписания главного архитектора города Дербента от 9 апреля 2018 года N30 и акта о самовольной установке нестационарных торговых павильонов от 16 апреля 2018 года.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Администрация ГО "город Дербент" не является надлежащим истцом по заявленному требованию, земельный участок, на котором установлены три торговых павильона, принадлежит не Администрации ГО "город Дербент", а Российской Федерации. Цитадель "Нарын-Кала" является объектом культурного наследия и находится в собственности Российской Федерации. Для обслуживания посетителей цитадели разрешается устанавливать павильоны и киоски. Данный вопрос не входит в компетенцию администрации города.

В связи с этим, главный архитектор города не вправе был предписывать снос указанных павильонов. Считает, что главным архитектором города Дербент вынесено незаконное предписание и составлен незаконный акт.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 8 августа 2018 г. постановлено:

"Отказать в иске администрации городского округа " "адрес"" об обязании государственного бюджетного учреждения " Дербентский государственный историко -архитектурный и художественный музей заповедник" устранить препятствия пользования территорией общего пользования на территории Дербентской цитадели " Нарын-Кала" путем демонтажа двух нестационарных торговых павильонов размерами 4.0 х 2.0 м. вдоль южной крепостной стены у главных ворот цитадели " Нарын-Кала", и один нестационарный торговый павильон " Щаурма" внутри цитадели " Нарын-Кала" размерами 4.0 х 2.0 м.; произвести вывоз двух нестационарных торговых павильонов размерами 4.0 х 2.0 м. вдоль южной крепостной стены, у главных ворот цитадели " Нарын-кала", и один нестационарный торговый павильон " Щаурма" внутри цитадели " Нарын-Кала" размерами 4.0 х 2.0 м. с территории Дербентской цитадели "Нарын-Кала".

Встречный иск государственного бюджетного учреждения " Дербентский государственный историко - архитектурный и художественный музей заповедник" удовлетворить. Признать не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации предписание главного архитектора "адрес" от "дата" N; акт о самовольной установке нестационарных торговых павильонов от "дата" на территории Дербентской цитадели " Нарын-Кала".

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО " "адрес"" Айдаев Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено установленное пп. "в" п. 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" требование о запрете или ограничении в границах охранной зоны размещения киосков, предназначенных для оптовой или розничной торговли. Статьей 34 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено ограничение хозяйственной деятельности в пределах территории охранной зоны.

ГБУ "Дербентский государственно историко-архитектурный и художественный музей заповедник" в обоснование своих доводов не представил суду какую-либо правоустанавливающую разрешительную документацию на размещение спорных нестационарных объектов.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, все участвующие в рассматриваемом гражданском деле лица, имеют статус юридического лица.

Истцом Администрацией ГО "город Дербент" заявлено требование к ГБУ "Дербентский Государственный Историко-Архитектурный и Художественный Музей-Заповедник" об устранении препятствий в пользовании территорией общего пользования, коим является территория Цитадели "Нарын Кала", путем демонтажа нестационарных торговых павильонов.

Согласно материалам дела,

ГБУ "Дербентский Государственный Историко-Архитектурный и Художественный Музей-Заповедник" является юридическим лицом и павильоны установлены им на территории цитадели для осуществления торговли, реализации товаров и оказания услуг населению, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство представитель ответчика в суде не отрицал.

Таким образом, как по субъектному составу, так и по характеру заявленных истцом требований данный спор подведомственен арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, ответчиком также оспаривается предписание отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа "город Дербент" и акт о самовольной установке павильонов.

В силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер заявленных по настоящему делу исковых требований и субъектный состав спорных правоотношений, данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В виду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дербентского городского суда от 8 августа 2018 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: