Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-6610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г, Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Г к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации ГОсВД " город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкала от "дата", которым исковые требования Г удовлетворены,

установила:

Г обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о ( об): установлении факта владения на праве собственности А, умершей "дата", земельным участком пл. "." кв.м, расположенным по адресу; "адрес" признав его наследственным имуществом; установлении факта принятия наследства; признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону. В обосновании иска указано, что он является сыном А, умершей "дата". После смерти матери осталось наследство, в числе которого имеется земельный участок в городе "адрес" В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок нотариусом отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов. Все правоустанавливающие документы на земельный участок, а также квитанции об оплате коммунальных услуг у них имеются.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", исковые требования Г удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя администрации города Махачкалы М содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что пользователи садовых участков, кем являлась покойная Ж, должны образовывать и оформлять права на земельные участки непосредственно обратившись в специальные местные органы самоуправления. Ж не имела указанные удостоверяющие или устанавливающие права документы, за их получением не обращалась, свидетельство о праве на пожизненное наследуемое имущество не получала. Судом принято решение на основании не имеющих юридической силы документов. Изложенные в решении выводы уда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" умерла А - мать обратившегося в суд с приведенными выше требованиями Г

В деле имеются архивная выписка из протокола N заседания исполкома "адрес" Совета народных депутатов г. Махачкала от "дата" и копия приложения к нему, архивные копии Распоряжения СМ ДАССР от "дата" N-р и решения Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от "дата" N в", из которых видно, что согласно заявок организаций и предприятий района были организованы семь коллективных садоводческих товариществ, в том числе и садовое товарищество "."

Согласно выписке из протокола комиссии по распределению земельных участков Администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при НПО "Дагестан" N от "дата" А в садовом товариществе "." был предоставлен садовый участок N -а площадью "." кв.м.

Изложенное также следует из приложенной им копии членской книжки садовода ( л.д.20).

В приведенных документах не указано право, на котором А предоставлен указанный земельный участок.

Указанные выше обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями п. 9.1 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2007 г. N 268-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом также применена правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснен вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного ( бессрочного) пользования, или наследодателю, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 82 Постановления от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 ( абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В деле отсутствуют доказательства того, что наследодатель при жизни отказалась от своих прав на указанный земельный участок.

Приведенное выше решение о выделении А земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии у А указанного земельного участка.

Кроме того, фактическое владение, пользование, несение бремени содержания А при жизни указанным земельным участком следует из приложенных к делу квитанций об оплате коммунальных услуг ( л.д. 14-17, 22-24), документов по газификации жилого дома ( л.д. 25-27), договора технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2008 года ( л.д. 28-31), межевого плана земельного участка ( л.д. 18-19) и т.д.

Более того, как следует из искового заявления, после смерти матери А её сын - истец по делу Г фактически принял наследство, получив Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры матери, расположенной по адресу: "адрес"

Совокупно оценив представленные сторонами доказательства, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, требования приведенных выше норм закона и правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 21.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи