Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-6612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя юридического лица ООО "АУРА" по доверенности - адвоката Магомедова И.С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора "адрес" г. Махачкалы к ООО "АУРА", о приостановлении деятельности в связи с нарушениями законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО "Аура" в лице генерального директора Нурмагомедова З.Б. по не обеспечению устранений требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства незаконным.

Обязать генерального директора ООО "АУРА" Нурмагомедова З.Б. в течении 2-х месячного срока с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействию терроризму и пожарной безопасности, а также выявленные нарушения в области гражданского законодательства.

А именно, по законодательству о противодействии терроризму и пожарной безопасности:

- привести в рабочее состояние имеющуюся в здании автоматическую

пожарную сигнализацию - ППР N;

- все помещения здания оборудовать автоматической пожарной

сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Двери

эвакуационных выходов оборудовать световыми указателями "Выход". Пути

эвакуации оборудовать эвакуационным освещением, подключенным к

автономному источнику питания (НПБ 110-03%СП 5.13130.2009; НТО 88-

2000; СП 3.13130.2009);

- разработать и вывесить планы эвакуации людей, а также разработать инструкции, определяющие порядок действия сотрудников клуба в дневное и ночное время (ППР N);

- дежурных сотрудников клуба обеспечить средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) - ППР N);

- с этажей здания предусмотреть запасные эвакуационные выходы (СНиП 21.01 -97 п.6.13; СП 1.13130.2009);

- заключить договор на обслуживание имеющейся автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (ППР N);

- демонтировать полувинтовые лестницы, используемые на путях эвакуации (СНиП 21.01-97; СП 1.13130.2009);

- здание и помещения клуба обеспечить потребным количеством первичных средств пожаротушения - огнетушителями (ППР N радел 19);

- в помещениях здания установить таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны, в том числе и с мобильных телефонов (ППР N);

По гражданскому законодательству:

- жилое помещение по "адрес" г. Махачкалы перевести

в нежилое помещение.

В случае не устранения вышеуказанных нарушений законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, и гражданского законодательства, запретить ООО "АУРА" и другим лицам эксплуатацию объекта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гасановой Д.Г, объяснения представителя ООО "Аура" - Магомедова И.С, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, прокурора отдела Прокуратуры РД - Гаджимагомедова М.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора "адрес" г. Махачкалы обратился в суд к ООО "АУРА" с требованием:

Признать бездействие ООО "Аура" в лице генерального, директора Нурмагомедова З.Б. по не обеспечению устранений требований законо-дательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства незаконным;

Обязать генерального директора ООО "АУРА" Нурмагомедова З.Б. в течении 2-х месячного срока с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о противодействию терроризму и пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства.

В случае не устранения выявленных нарушений законодательства о противодействию терроризму и пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства, запретить ООО "Аура" и другим лицам эксплуатацию объекта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с поручением прокуратуры РД, прокуратурой района, с привлечением сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД, ОДН и ПР N по г. Махачкале ГУ МЧС России по РД, Государственной инспекции труда по РД, УУП и ГИАЗ отдела полиции по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале проведена проверка соблюдения законодательства при функционировании ночного клуба "АУРА", расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В ходе проведения проверки был выявлены нарушения норм федерального законодательства - в сфере труда, противодействия терроризму и пожарной безопасности, гражданского законодательства, а именно:

по законодательству о противодействии терроризму и пожарной безопасности:

- привести в рабочее состояние имеющуюся в здании автоматическую

пожарную сигнализацию - ПНР N;

- все помещения здания оборудовать автоматической пожарной

сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Двери

эвакуационных выходов оборудовать световыми указателями "Выход". Пути

эвакуации оборудовать эвакуационным освещением, подключенным к

автономному источнику питания (НПБ 110-03; СП 5.13130.2009; НПБ 88-

2000; СП 3.13130.2009);

- дежурных сотрудников клуба обеспечить средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) - ППР N);

- с этажей здания предусмотреть запасные эвакуационные выходы (СНиП 21.01 -97 п.6.13; СП 1.13130.2009);

- демонтировать полувинтовые лестницы, используемые на путях эвакуации (СНиП 21.01-97; СП 1.13130.2009);

По трудовому законодательству:

- заключить трудовые договора в письменной форме с Хизриевой А.А,

Коноковой С.Х, Исабековым И.А. и другими сотрудниками заведения.

По гражданскому законодательству:

- жилое помещение по "адрес" г. Махачкалы перевести

в нежилое помещение.

Указанные нарушения подтверждаются справкой начальника ГПН ОНД и ПР N по г.Махачкала УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан Магомедова М.Б.

В соответствии с ч.1 ст.38 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 05 N от "дата" по указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью "АУРА".

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" серия 05-АА N здание, в котором функционирует ООО "АУРА" по "адрес" г.Махачкалы зарегистрирован в виде жилого дома.

Согласно с ч.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Принцип приоритета мер предупреждения терроризма согласно ст. 2 ФЗ от "дата" N 130-ФЗ является одним из основных принципов борьбы с террористическими проявлениями. Непринятие мер по обеспечению безопасности создает благоприятные условия для совершения террористических актов в местах массового пребывания людей, последствиями которых являются массовая гибель, уничтожение имущества.

Непринятие мер к устранению нарушений пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, выявленных в ночном кальянном клубе ООО "АУРА" угрожает жизни и здоровью находящихся в нем сотрудников, а также граждан, посещающих данное заведение.

Просит обязать признать бездействие ООО "АУРА" по не обеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму, пожарной безопасности, трудового и гражданского законодательства незаконным; обязать его в течении 2-х месячного срока с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства, а в случае не устранения выявленных нарушений законодательства, запретить ООО "Аура" и другим лицам эксплуатацию объекта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель юридического лица ООО "АУРА" по доверенности - адвокат М. И.С. просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований зам прокурора "адрес" г. Махачкалы к ООО "АУРА" отказать полностью.

Он указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая требования прокурора о приостановлении деятельности ООО "АУРА" до полного устранения нарушений, суд признал установленным, что выявленные нарушения являются недопустимыми, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений могут оказаться в зоне пожара и в зоне проведения аварийно-спасательных работ.

Полагает, что в силу положений ст. 45 и ст. 56 ГПК РФ, прокурор обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Однако истцом не представлено ни при предъявлении иска, ни в процессе рассмотрения данного дела, а в указанных информационном письмах, приобщенных прокурором к исковому заявлению, отсутствует информация о том, какие именно нарушения создают опасность причинения какого-либо вреда, как в настоящем, так и будущем времени, которые могут повлечь за собой приостановление, а тем более запрещение деятельности, создающей угрозу какой-либо опасности.

Считая, что в действиях ответчика - юридического лица ООО "АУРА", усматривается признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ истцом "дата" в отношении ответчика" были вынесены 4 постановления о возбуждении производств по делам об административных правонарушениях и для рассмотрения направлены в ОНД и ПР "1 по г. Махачкала УВД и ПР ГУ МЧС России по РД и Гострудинспекцию по РД, которые ответчиком по настоящее время не получены.

Прокурор обратился с иском в суд, не дождавшись рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях и установления вины ответчика вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело истец 20.08.2018г.

Кроме того, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, выявленные в ходе проверки нарушения ответчиком были полностью устранены.

В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком была представлена справка заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РД Шамсудинова Ш.П. от "дата" N, из которой следует, что в ходе повторной проверки было установлено, что нарушения, указанные в исковом заявлении полностью устранены, однако указанное фактическое обстоятельство судом первой инстанции не было принято во внимание и осталось без какой либо правовой оценки, что прямо противоречит ст. 67 ГПК РФ.

Также в суде первой инстанции было представлено заключение специалиста от 04.04.2018г. за N, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: г. Махачкала, "адрес", соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям общественного назначения с использованием под объект питания, является безопасным конструктивным элементом, однако и этот факт со стороны суда остался без какой либо правовой оценки.

Истцом было заявлено о том, что ООО "АУРА" находиться на стадии ликвидации, представлены в суд решение учредителя о ликвидации ООО "АУРА" от "дата" и расписка из налогового органа от 24.09.18г, однако суд первой инстанции, принимая решение, необоснованно не принял это обстоятельство во внимание.

О вынесении определения о принятии мер по обеспечению иска ответчику стало известно в рамках исполнительного производства.

Полагает, что изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, является основанием для их отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.

Федеральным законом "О пожарной безопасности" от "дата" год N 69-ФЗ определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой "адрес" города Махачкалы, с привлечением сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РД, ОДН и ПР N по г. Махачкале ГУ МЧС России по РД, Государственной инспекции труда по РД, УУП и ГИАЗ отдела полиции по "адрес" УМВД РФ по г. Махачкале проведена проверка соблюдения законодательства при функционировании ночного клуба "АУРА".

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

- имеющаяся в здании автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии - ГШР N;

- не все помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре. Двери эвакуационных выходов не оборудованы световыми указателями "Выход". Пути эвакуации не оборудованы эвакуационным освещением, подключенным к автономному источнику питания (НПБ 110-03; СП 5.13130.2009; НПБ 88-2000; СП 3.13130.2009);

- не разработаны и не вывешены планы эвакуации людей и не

разработаны инструкции, определяющие порядок действия сотрудников

клуба в дневное и ночное время (ПНР N);

дежурные сотрудники клуба не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) - ПНР N);

- с этажей здания не предусмотрены запасные эвакуационные выходы (СНиП 21.01 -97 п.6.13; СП 1.13130.2009);

- не представлен договор на обслуживание имеющейся автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (ПНР N);

- на путях эвакуации допускается использование полувинтовых

лестниц (СНиП 21.01-97; СП 1.13130.2009);

- здание и помещения клуба не обеспечены потребным количеством первичных средств пожаротушения - огнетушителями (ПНР N радел 19);

- в помещениях здания отсутствуют таблички с номерами телефонов вызова пожарной охраны, в том числе и с мобильных телефонов (ПНР N);

"дата" за нарушение требований пожарной безопасности вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются письмом, составленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы N по г. Махачкала МЧС РФ по РД от "дата" N.

Наличие выявленных нарушений пожарной безопасности не отрицал на суде и ответчик.

Судом также установлено, что согласно информации отраженной в Едином Государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "АУРА" является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания и ООО "АУРА" расположено в жилом доме.

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ, размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности.

Деятельность по оказанию услуг общественного питания, является самостоятельным видом деятельности, осуществление которой, предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований, оснащение помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартном жилом доме и необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, и так далее. Не соблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые посещают данный жилой дом для получения интересующих их услуг, оказываемых обществом

Учитывая фактически осуществляемую в жилом доме, ответчиком деятельность, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного суда РФ, правильным является вывод суда о том, что использование ООО "АУРА" жилого дома, противоречит положениям п. 3 ст. 288 ГК РФ, и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Представленные представителем ответчика доказательства о предпринимаемых им мерах по переводу в нежилое помещение дома не опровергают тот факт, что ООО "АУРА" осуществляет свою деятельность в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства.

В части выявленных при проверке нарушений трудового законодательства прокурор отказался от своих требований.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона, а также того, что непринятие мер по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму, выявленных в ночном кальянном клубе ООО "Аура" угрожает жизни и здоровью находящихся в нем сотрудников, а также граждан, посещающих данное заведение суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены и это подтверждается справкой, выданной заместителем начальника ОНД и ПР N по г.Махачкала КУ МЧС РФ по РД Шамсудиновым Ш.П, несостоятельны.

Данная справка руководителем ОНД не подписана, в ней не указано, на заявление Генерального директора ООО "Аура" от какой даты, по поручению руководителя от какой даты проведена проверка заявления.

В справке указано, что пункт о нарушении СНиП 21.01 - 97 п.6.13; СП 1.13130.2009 (с этажей здания не предусмотрены запасные эвакуационные выходы), а также пункт СНиП 21.01 - 97 п.6.13; СП 1.13130.2009 (на путях эвакуации допускается использование полувинтовых лестниц, считается выполненными, т.к. по данному пункту ООО "Пожарный Аудит" выполнены расчеты индивидуального пожарного риска с выводом не превышающим значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека и наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Однако данные расчеты или акты о проведении такого расчета ООО "Пожарный Аудит" к справке не приложены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно не принял во внимание данную справку в качестве доказательства об устранении всех выявленных нарушений пожарной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, не учел, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением, не дождавшись, рассмотрения дел об административных нарушениях, не принял во внимание то, что ЮЛ ООО "Аура" находится на стадии ликвидации, не могут служить основанием для отмены решения суда, несостоятельны. Данные обстоятельства существенного значения по делу не имеют.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.