Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-6650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к "." (далее - ".") о признании незаконным приказа "." от "дата" N и восстановлении на работе в должности ".".

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ".":

о признании приказа ФИО7 и Правительства РД за N от "дата" о его увольнении с государственной гражданской службы Республики Дагестан по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", незаконным;

о восстановлении его на работе в должности государственной гражданской службы "." с "дата" год.

В обоснование искового заявления ФИО7 указал, что на основании заключения по результатам служебной проверки, по фактам неисполнения поручений руководства подразделения и неподобающего государственному гражданскому служащему поведения, приказом ФИО7 и Правительства РД от "дата" N он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Из оспариваемого приказа и заключения по результатам служебной проверки следует, что фактическим основанием для его увольнения послужило не неисполнение им должностных обязанностей, а неподобающее государственному гражданскому служащему поведение.

Однако, такое основание для применения меры наказания законодательством не предусмотрено, хотя факты, изложенные им в своем объяснении как от "дата", так и от "дата", а также наличие нездоровой обстановки в коллективе по вине указанных им в объяснительных лиц, он не оспаривает. Именно эти обстоятельства побудили его непосредственное руководство преднамеренно, искусственно создать доказательства наличия в его действиях признаков дисциплинарного проступка.

Его должностные обязанности регламентированы должностным регламентом ".", которыми он руководствовался в своей деятельности, несмотря на то, что с конца июля 2017 года по "дата" в течение полугода (за исключением "дата") ему фактически работа, в том числе и соответствующие задания, предоставлены не были, соответственно, от их исполнения он отказываться не мог.

Как усматривается из оспариваемого заключения по результатам служебной проверки, указанные обстоятельства не были предметом выяснения, тогда как увольнение с работы является крайней мерой дисциплинарного наказания, при наложении которой должны быть выяснены и учтены указанные выше обстоятельства.

Ни из заключения по результатам служебной проверки, ни из обращения врио начальника ФИО7 на имя руководителя "." ФИО7 от "дата" не усматривается, когда и каким образом он отказался от исполнения письменного поручения по рассмотрению обращения, поступившего в адрес врио ФИО7 Республики Дагестан по ситуации в "адрес" и чем это подтверждается, тогда как с июля "дата" года по "дата" в течение полугода (за исключением "дата") фактически был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. Кроме того, истекли месячные сроки наложения дисциплинарного взыскания.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В иске ФИО7 к "." о признании незаконным приказа Руководителя "." от "дата" N и восстановлении на работе в должности ".", - отказать".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО7 "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и вынесении нового решения об удовлетворении его иска.

В обоснование апелляционной жалобы истцом ФИО7 указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО7 и его представитель - адвокат ФИО7 поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель "." ФИО7 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор прокуратуры Республики Дагестан ФИО7, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО7 работал ".".

На основании приказа руководителя "." от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" (л. д. 31), истец ФИО7 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Положениями Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" предусмотрено, что государственная гражданская служба Республики Дагестан - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Республики Дагестан по обеспечению исполнения полномочий государственных органов Республики Дагестан и лиц, замещающих государственные должности Республики Дагестан (ст. 2).

Одним из принципов гражданской службы в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является профессионализм и компетентность гражданских служащих (ч. 4 ст. 3).

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 54()едусмотрено, что анской 05 гой гражданской службы).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить среди прочих дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 35 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (п. 5 ч. 1 ст. 55).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституцию Республики Дагестан, законы и иные нормативные правовые акты Республики Дагестан и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих ФИО7, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены федеральными законами и настоящим Законом; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Из п. 6 должностного регламента ".", утвержденного руководителем "." от "дата" (л. д. 61 - 69), следует, что "." отдела должен исполнять основные обязанности государственного гражданского служащего Республики Дагестан установленные ст. 13 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".

Из заключения по результатам служебной проверки, начатой "дата" и оконченной "дата" (л. д. 57 - 59), следует, что истец ФИО7 отказался от письменного поручения непосредственного начальника ФИО7 по рассмотрению обращения, поступившего в адрес временно исполняющего обязанности ФИО7 Республики Дагестан ФИО7 о ситуации в "адрес" Республики Дагестан. Более того, ФИО7 в кабинете своего начальника устроил скандал, после словесных оскорблений перешел к рукоприкладству, ударил ФИО7 по лицу, а также ударом стула по рабочему столу скинул на пол компьютер и другую оргтехнику.

Из объяснения ФИО7 следует, что он отказывается исполнять свои должностные обязанности из-за конфликта, возникшего между ним и ФИО7 подразделения. Таким образом, он выражает свое неприязненное отношение к начальнику ФИО7, курирующему заместителю ФИО7, начальнику отдела ФИО7

"дата" истец ФИО7 заходил в кабинет ФИО7, чтобы тот раз и навсегда перестал ему давать поручения. Но после словесной перепалки конфликт перерос в драку.

По результатам служебной проверки, факт дисциплинарного проступка присутствует, то есть неподобающее государственному гражданскому служащему поведение.

Работодателем отобраны у ФИО7 письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Из письменных объяснений истца ФИО7 от "дата" (л. д. 47 - 55) следует, что "дата" в 12 часов 20 минут ему позвонила секретарь ФИО7 и пригласила в приемную для ознакомления и переадресации поручения от ФИО7, ФИО7 и ФИО7 (его недоброжелатели). Затем он поднялся в кабинет ФИО7, решив прояснить все напрямую, где между ними произошла словесная перепалка, которая переросла в драку.

Разрешая спор по существу, суд пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО7 уклонился от исполнения письменного поручения непосредственного начальника ФИО7 по рассмотрению обращения, поступившего в адрес временно исполняющего обязанности ФИО7 Республики Дагестан ФИО7 о ситуации в "адрес" Республики Дагестан.

Статьей 56 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" предусмотрен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч. 3).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее чем через один месяц со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее чем через шесть месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее чем через два года со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" у истца ФИО7 истребованы письменные объяснения от "дата" (л. д. 47 - 55), в которых им указывается на отказ признавать свое начальство и исполнять их поручения, данные в рамках их полномочий для исполнения.

Порядок проведения служебной проверки предусмотрен ст. 57 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан", согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2).

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (ч. 4).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч. 6).

Частью 8 ст. 59 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

С заключением по результатам служебной проверки, начатой "дата" и оконченной "дата" (л. д. 28 - 30), истец ФИО7 был ознакомлен "дата", о чем на заключении имеется собственноручная запись (л. д. 30).

Между тем, истцом ФИО7 заключение служебной проверки не обжаловано.

В силу ч. 4 ст. 58 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Суд пришёл к правильному выводу, что сроки наложения дисциплинарного взыскания, исчисляемые с "дата" без учета времени проведения служебной проверки, не истекли.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 34, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что проступок имел место, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествовавшие результаты работы, его отношение к труду возложена на ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что при увольнении истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было, порядок применения взысканий ответчиком при увольнении истца соблюден, факт совершения дисциплинарного проступка установлен (заключением служебной проверки и объяснениями самого ФИО7), тяжесть проступка и обстоятельства его совершения ответчиком учтены, объяснения с истца письменно истребованы, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Кроме того, истец ФИО7 уже имел дисциплинарное взыскание (выговор) в соответствии с приказом руководителя управления "." от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" (л. д. 42) в связи с ненадлежащим исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи