Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-6679/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М,

судей: Алиевой Э.З, Гебековой Л.А.

при секретаре: Алиеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гасановой Ф.Р. по доверенности Абдуллаева А.С. на решение Буйнакского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Гасановой Ф. Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 В. госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 В. госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Гасанова Ф.Р. обратилась в суд с иском к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 В. госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Филиал N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа N 112 от "дата" она уволена с занимаемой должности с "дата" по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников в соответствии с указаниями Генерального штаба ВС РФ от "дата" N 314/6/1294, директивой штаба Южного В. округа N 14/1/2724 от "дата" с целью приведения организационно-штатных структур В.-медицинских учреждений в соответствии с объемом и характером решаемых задач. Считает увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения.

Согласно ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух и более иждивенцев. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Незаконно оставив ее без работы, а ее доход составлял значительную часть семейного бюджета, ответчик поставил под угрозу благополучие ее детей, в том числе и дальнейшее получение ими образования, поскольку иных источников дохода, кроме работы, она не имеет. В результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние ее здоровья. Учитывая эти обстоятельства, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере N рублей. Просит восстановить ее на работе с "дата" в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Ф. "412 ВГ" МО РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме N рублей и причитающиеся ей выплаты в связи с увольнением.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит восстановить ее на работе с "дата" в должности медицинской сестры стоматологического кабинета Филиала N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред в размере N рублей. Требование о взыскании с ответчика причитающих ей в связи с увольнением и других выплат выдвинуто ошибочно. Помимо прочего, в иске неправильно была сделана ссылка на несоблюдение работодателем при ее высвобождении с занимаемой должности на требования ст.82 ТК РФ, так как она не является членом профсоюза.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить представитель истца, как незаконное.

В возражениях представитель ответчика по доверенности Нурмагомедова Т.М. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы представителей истца Гасановой Ф.Р. по доверенности Абдуллаева А.С. и Гебекову У.Н, объяснения представителя Филиала N Ф. "412 ВГ" МО РФ по доверенности Нурмагомедова Т.М, заслушав прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судебная коллегия принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что возложенная на работодателя обязанность предлагать работнику попавшему под сокращение иные вакантные должности, направлена на сохранение трудовых правоотношений и продолжение работником осуществления трудовой функции, с учетом изменяющихся как внешних, так и внутренних факторов реализации деятельности учреждения.

Судом по делу установлено, что Гасанова Ф.Р. осуществляла трудовую деятельность в Филиале N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ (войсковая часть 22421, филиал N 5 Ф. "1602 ВКГ" МО РФ), с "дата" занимала должность медицинской сестры стоматологического кабинета.

Приказом N от "дата" прекращено действие трудового договора от "дата" б/н, Гасанова Ф.Р. уволена "дата" с должности медицинской сестры стоматологического кабинета по сокращению численности работников по п.2 ч.1 ст.81ТК РФ.

Увольнение произведено во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от "дата" N 314/6/1294, начальника штаба В. округа от "дата" N 14/1/2724 и в целях совершенствования структурных медицинских воинских частей и учреждений. Филиалу N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ было поручено проведение организационных мероприятий согласно прилагаемым выпискам из перечней организационных мероприятий и изменений к штату.

Согласно выписке из перечня изменений к штатам медицинских соединений, воинских частей и учреждений исключению подлежали стоматологический и эндоскопический кабинеты Филиала N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ в полном составе с вооружением и техникой.

Согласно выписке из приказа от "дата" N 62 "О проведении организационно-штатных мероприятий в филиале N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ" необходимо исключить: стоматологический кабинет в полном составе -3 ед. гп МО РФ (заведующий кабинетом - врач-стоматолог, медицинская сестра, санитарка); эндоскопический кабинет в полном составе - 3 ед. гп МО РФ (заведующий кабинетом - врач-эндоскопист, медицинская сестра,

санитарка); должность товароведа взвода обеспечения - 1 ед. гп МО РФ;

и включить: должность врача-стоматолога поликлинического отделения - 1 ед. гп МО РФ; должность врач-эндоскописта поликлинического отделения - 1 ед. гп МО РФ; должность санитарки поликлинического отделения - 2 ед. гп МО РФ; должность кладовщика взвода обеспечения - 1 ед. гп МО РФ; должность сторожа взвода обеспечения - 1 ед. гп МО РФ.

"дата" состоялось заседание комиссии по сокращению численности работников филиала N 2 Ф. "412 ВГ" МО РФ, из которого видно, что комиссией по результатам рассмотрения кандидатур на увольнение принято решение о том, что в стоматологическом кабинете по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ могут быть уволены работники, в числе которых значиться должность медицинской сестры.

Из указанного протокола, также следует, что при этом введены 6 новых должностей: врач стоматолог поликлинического отделения; врач эндоскопист поликлинического отделения; 2 должности санитарки поликлинического отделения; кладовщик и сторож взвода обеспечения.

Как усматривается из вышеуказанного протокола истцу Гасановой Ф.Р. была предложена должность сторожа взвода обеспечения от которого истец отказалась.

Согласно приказа N от 18.06.2018г. на должность санитарки поликлинического отделения переведены санитарка стоматологического кабинета Магомедова А.Г. и санитарка эндоскопического кабинета Магомедова З.Г, должности, которых "дата"г. на заседании комиссии были сокращены.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на заседании комиссии по сокращению численности работников от "дата"г. вопросы по определению преимущественного права на оставление работников на работе, в связи с сокращением численности и штата работников, по результатам рассмотрения кандидатур на увольнение не рассматривалось. Суду не представлено доказательств рассмотрения вопроса по определению преимущественного права работников при увольнении, в частности в отношении Гасановой Ф.Р.

Разрешая требования по иску, суд не принял во внимание, что ответчиком в нарушение п.3 ст.81 ТК Р Ф Гасановой Ф. не были предложены должности соответствующие ее квалификации. Штатное расписание ответчика и фонд заработной платы на 2018 год не изменились. Фонд заработной платы после процесса сокращения работников руководителем Ф. "412ВГ" МО РФ не утверждён. Утверждённый в декабре 2017 года фонд заработной платы ответчика остался без изменений.

Из показаний представителя ответчика на судебном заседании от "дата", следует, что на период сокращения должности Гасановой Ф. какие-либо вакантные должности, соответствующие её стажу и опыту работы не были (вакантного места медсестры либо санитарки).

Тогда, как материалами дела достоверно (документально) установлено, что вакантные должности санитарок у ответчика имелись.

Ссылки ответчика, что вакантные должности санитарок поликлинического отделения он предложил санитаркам сокращаемых кабинетов, у которого больше опыта работы на этих должностях, имеют какие-то сертификаты соответствуют профессиональным стандартам, не основаны на ст. 81 ТК РФ, поскольку в ней написано, что сокращаемым работникам должны предлагаться вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, вакантную нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа.

По приказу Минздрава РФ Nн от "дата" "Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников" ( п.п.1.4 и 1.5) санитарки отнесены к иным должностям медицинских работников (младшему медперсоналу), а должности медсестёр - к должностям со средним медицинским образованием.

Боле того, согласно п. 4 приказу Минздрава и соцразвития РФ от "дата" Nн "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" квалификационная характеристика каждой должности, включает в себя три раздела: "Должностные обязанности", "Должен знать" и "Требования к квалификации".

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при проведении процедуры увольнения Гасановой Ф.Р. были нарушены положения ч.3 ст.81 ТК РФ, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, в связи с чем, увольнение подлежит признанию незаконным, с восстановлением истца на работе в ранее занимаемой должности.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда, о том, что Гасановой Ф. пропущен срок для обращения в суд о восстановлении, поскольку приказом от "дата" об увольнении Гасанова Ф. уволена с "дата", соответственно нарушение её прав начались с "дата", а в суд она обратилась "дата".

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и

в порядке ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда.

Установленные судебной коллегией обстоятельства в порядке ст.330 ГПК РФ по делу влекут отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от "дата" отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Гасановой Ф. Р. к филиалу N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 В. госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Гасанову Ф. Р. восстановить на работе в должности медицинской сестры стоматологического кабинета филиала N 2 федерального государственного казенного учреждения "412 В. госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" по "дата"г. и взыскать в пользу Гасановой компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нурмагомедов Н.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)