Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33-6707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М,

судей - Гаджиева Б.Г, Ташанова И.Р.

при секретаре Юсупове З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дербент в интересах инвалида первой группы ФИО1 к Министерству строительства и ЖКХ РД об обязании предоставить жилье по договору социального найма во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ( Далее - Минстрой РД) на решение Советского районного суда г. Махачкала от 10 октября 2018 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Дербент обратился в суд с иском в интересах инвалида первой группы ФИО1 к Министерству строительства и ЖКХ РД об обязании предоставить жилье по договору социального найма во внеочередном порядке. В обоснование иска указано, что ФИО1 является инвалидом первой группы. Постановлением администрации ГО "Город Дербент" за N от "дата", вынесенным на основании решения Дербентского городского суда от "дата", ФИО1 восстановлен в очереди граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, со дня подачи первичных документов, т.е. с "дата". Министерство строительства и ЖКХ РД жилое помещение во внеочередном порядке не предоставляет.

Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО6 иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Возражения ответчика мотивированы тем, что ФИО1 принят на учет на общих основаниях как инвалид. Иск прокурора обоснован тем, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием (психическим расстройством), которое предусматривает право на внеочередное предоставление жилья и на дополнительную жилую площадь согласно приказу Минздрава РФ от "дата" за Nн "Об утверждении перечня тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Представленное истцом заключение врачей таковым не является.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от "дата" исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, обязав Министерство строительства и ЖКХ РД предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжелой формой хронических заболеваний ( ".") во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представителя Минстроя РД по доверенности ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что администрацией городского округа " "адрес"" письмом от "дата" N в Минстрой РД представлен список граждан, принятых на учет в соответствии с п.2 ст. 2 Закона РД от "дата" N. В указанном списке ФИО1 значится под номером 10 по категории "страдающий тяжелой формой хронических заболеваний инвалид первой группы". При рассмотрении дела судом не принято во внимание отсутствие спора по данному вопросу. Решение суда не содержит обоснование нарушения ответчиком жилищных прав лица, чьи интересы в суде представляет прокурор. Более того, решение суда ставит в зависимость права других лиц, также состоящих на учете по указанной категории на получение жилья раньше истца, но не обратившихся в суд.

В возражениях Султанова Р-Х.А. относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы, поскольку изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Прокуратуры и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, с учетом мнения ФИО7, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснения ФИО7, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.З ст.49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 Закона Республики Дагестан от 03.02.2006 года за N4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилого фонда РД по договору социального найма и порядке его предоставления данным категориям граждан", нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, признаются граждане, имеющие право на получение жилых помещений из указанного фонда в соответствии со статьей 1 настоящего Закона.

Согласно ст.1 вышеуказанного закона, вне очереди жилые помещения из фонда РД по договору социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. ст. 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 указанного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно положениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

- гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (действующим до 1 января 2018 г.), утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 Указанные нормативные акты утратили силу с 1 января 2018 года.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 г. N 987н, на основании Постановления Правительства РФ от 21 июля 2017 г. N 859, вступившим в силу с 1 января 2018 года, утвержден новый Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является инвалидом первой группы бессрочно, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от "дата" N. Данные обстоятельства подтверждаются справкой N от "дата".

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от "дата" удовлетворен иск в интересах ФИО1 о понуждении администрации ГО " "адрес"" восстановить его в списках очередности с "дата" как инвалида первой группы, страдающего в тяжелой форме хроническим заболеванием, нуждающегося в дополнительной жилой площади.

Постановлением администрации ГО " "адрес"" N от "дата" ФИО1 восстановлен в очереди граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний со дня подачи первичных документов - с "дата".

ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", и не имеет на праве собственности жилого помещения.

Согласно информации Министерства строительства и ЖКХ Республик Дагестан от "дата", ФИО1 включен в сводный список отдельных категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма в разделе "городской округ " "адрес"" под порядковым номером 10, как принятый на учет по категории "граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний".

Принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, суд первой инстанции, с учетом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством и ему решением N от "дата" вынесено соответствующее заключение по шифру ".", дающее право на льготное жилье.

Доводы ответчика о том, что данное заключение не является основанием для включения истца в список граждан, нуждающихся в получении жилья вне очереди, судом первой инстанции исследованы и признаны необоснованными.

Суд считает доводы ответчика о том, что истец не принят органом местного самоуправления на учет нуждающихся в жилых помещениях по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний", также не обоснованы.

Из исследованных в судебном заседании документов судом установлено, что истец состоит в списках нуждающихся по получению жилого помещения из фонда РД по договору социального найма по категории "граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" (постановление Администрации "адрес" от "дата" N).

Доводы представителя ответчика о том, что в ведении Минстроя РД нет ни одного жилого помещения для предоставления гражданам, состоящим на учете по сводному списку, в сводном списке граждан состоят граждане с такими же льготами, как и истец, которые стали на учет ранее последнего, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку действующее жилищное законодательство (п.З ч.2 ст.57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права на получение жилого помещения вне очереди.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи