Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-6708/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магомедовой А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Гебековой Л.А.

при секретаре: Алиеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Магомедовой Д.Р. на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований об обязании МВД по РД признать Магомедова А.Г. ветераном боевых действий и выдать удостоверение ветерана боевых действий отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы истца Магомедова А.Г. и его представителя адвоката Магомедову Д.Р, пояснения представителя МВД по РД по доверенности Зейналову К.Т, судебная коллегия

установила:

М. А.Г. обратился в суд с иском к МВД Республики Дагестан об обязании Министерство внутренних дел РД признать его участником боевых действий и обязать выдать удостоверение "Ветерана боевых действий".

В обоснование указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1979 года по 1999 год, в настоящее время является пенсионером.

С "дата" по "дата" находился в служебной командировке в зоне вооруженного конфликта в "адрес" РД.

Основанием нахождения в зоне вооруженного конфликта является приказ Министерства внутренних дел РД, приказ начальника Кайтакского РОВД за N от "дата" и приказ N от "дата", что подтверждается командировочным удостоверением от "дата" N. Сотрудникам которые были с ним в этой командировке выданы удостоверения "Ветеран боевых действий".

Обратившись в МВД по РД с заявлением о выдаче удостоверения участника боевых действий, ответа не получил.

Истец просил суд обязать ответчика МВД по РД признать его ветераном боевых действий и выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что утверждение суда о том, что не представлены суду доказательства о нахождении Магомедова А.Г. в зоне вооруженного конфликта, не соответствует действительности.

Суд не принял во внимание доводы о том, что основанием для выдачи удостоверение участника боевых действий является документально подтвержденный факт прохождения службы условиях вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" Nс2809 о порядке установления факта выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а так же нахождение сотрудников в командировке в соответствии с приказом министра внутренних дел.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся сотрудники органов внутренних дел, принимавшие участие в боевых действиях.

Согласно Приказа МВД РФ N 282 от "дата" "О порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России" основанием для выдачи удостоверений ветерана боевых действий сотрудникам и работникам органов внутренних дел, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в ЧР и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г, является документально подтвержденный факт прохождения службы в условиях вооруженного конфликта в ЧР и на прилегающих территориях, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "дата" N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций".

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставлении им дополнительных гарантий и компенсаций" дополнительные гарантии и компенсации предоставляются только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.

Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Как усматривается из материалов дела М. А.Г. - приказом начальника Кайтакского РОВД от "дата" направлен в распоряжение Карабудахкентского РОВД в составе экипажа и приказом за N от "дата" начальника Кайтакского РОВД последний направлен в распоряжение Гумбетовского РОВД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение истцом задач в условиях вооруженного конфликта. Нахождение на территории, прилегающей к зоне боевых действий, не может предполагать нахождение в зоне боевых действий и фактическое участие в боевых действиях.

Наличие оснований для выдачи удостоверения "Ветеран боевых действий" должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: