Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-6735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И, Гаджиева Б.Г.

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя ответчика ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указав в обоснование иска, что в адрес истца поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ФИО1 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: г. Махачкала, "адрес", то есть без разрешительных документов. Из акта проверки N следует, что ответчик нарушил "Правила пользования жилыми помещениями", утвержденные Постановлением Правительства РФ N от "дата", в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала "адрес" самовольно, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно установилиндивидуальный источник тепловой энергии (газовый котел) и произвел подключение от системы центрального отопления с переносом (переустройствам) инженерных сетей теплоснабжения. Ответчиком получено предписание N от 28.11.2017г. на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2017г. Согласно акту проверки от "дата", указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязать привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, уд. Р.Гамзатова, "адрес", а именно, демонтировать индивидуальной источник тепловой энергии (газовый котел) и восстановить систему центрального отопления в прежнее состояние.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид отказать".

В апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала".

В обоснование своих доводов указывает, что решение суда вынесено с нарушениями норм материального права и ущемляет законные интересы Администрации города Махачкалы.

В адрес Администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации города Махачкалы о том, что ФИО1 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки жилого помещения следует, что ответчиком нарушены "Правила пользования жилыми помещениями", утвержденные Постановлением Правительства РФ N от "дата", то есть без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно самовольно отключил систему отопления от центрального, установив индивидуальный газовый котел.

ФИО1 получено предписание на устранение обнаруженных нарушений акте проверки жилого помещения.

Согласно акту проверки исполнения выданного предписания, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

На заседании суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала", ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно акта проверки N от "дата" ответчик в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала "адрес", без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно монтаж индивидуального источника тепловой энергии (газового котла) и отключение от системы центрального отопления с переносом (переустройствам) инженерных сетей теплоснабжения.

Ответчиком получено предписание N от "дата" на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до "дата".

Согласно акту проверки N от "дата", указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Согласно п.1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что согласно справке ООО "Управляющая Организация ЖЭУ-4" N от "дата" в "адрес", расположенной по адресу: г.Махачкала "адрес" индивидуальный источник тепловой энергии отсутствует, инженерные сети не нарушены. Квартира пользуется системой, центрального отопления.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд пришел правомерно к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: