Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2018 г. по делу N 33-6758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Магомедовой А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Алиевой Э.З.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности Бабаева Г.Д. на решение Дербентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"Иск Якубова В. Ю, "дата" года рождения, удовлетворить.

Решение ГУ УОПФР по РД в "адрес" от "дата" N отменить.

ГУ ОПФР по РД в "адрес" выдать государственный сертификат на материнский капитал Якубову В.Ю.

Взыскать с ответчика - ГУ УОПФР по РД расходы, связанные оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины, а также составление доверенности в размере всего N рублей".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы представителя ГУ-ОПФР по РД Бабаева Г.Д, объяснения истца Якубова В.Д. и его представителя по доверенности Шамхалова С.А, судебная коллегия

установила:

Представитель Якубова В.Ю. по доверенности Шамхалов С.А. обратился с иском к УОПФР по РД в "адрес" о признании решения от "дата" N об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал.

В обоснование своих доводов Шамхалов С.А. указывает на то, что его доверитель Якубов В.Ю, имеющий двоих детей - Якубову Х. В, "дата" и Якубова Ю. В, "дата" года рождения, на основании ч.3 ст.3 ФЗ от "дата" N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" "дата" подал в ГУ УОПФР по РД в "адрес" заявление о выдаче ему государственного сертификата на материнский капитал.

В тот же день ГУ-УОПФР по РД в "адрес" вынесло решение за N об отказе в выдаче сертификата.

В соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ N территориальный орган Пенсионного фонда РФ не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о выдаче сертификата, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления.

В нарушении указанной нормы, уведомление об отказе в выдаче ему сертификата уведомление Якубову В. направлено не было и о вынесении данного решения стало известно при обращении к ответчику "дата".

Основанием для отказа в выдаче сертификата на материнский капитал явилось предоставление ими недостоверных сведений об очередности рождения (усыновления) и о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого, возникает право на дополнительные меры господдержки, а также на ст. 17 Федерального закона от "дата" N-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В соответствии с ч.7 ст.5 ФЗ N, в случае отказа в удовлетворении заявления об отказе в выдаче сертификата в соответствующем уведомлении излагаются основания в соответствии с которыми территориальным органом ПФ РФ было принято такое решение.

В их случае, как указывает Шамхалов С.А, в уведомлении об отказе не указано в чем именно заключается предоставление недостоверных сведений, либо нарушение ст. 17 Ф3 N.

Далее Шамхалов С.А. указывает на то, что с 2013 года его доверитель проживал совместно с Рамазановой Ф. Г. в СП "сельсовет Берикеевский" "адрес" РД. Брак их не был зарегистрирован. Но, от этого брака у них родились дочь Х, "дата" года рождения, а также Ю, "дата" года рождения.

Поскольку брак его доверителя Якубова В.Ю. не был официально зарегистрирован, они в соответствии со ст.ст.48 и 50 ФЗ N вместе с супругой подали заявление об установлении отцовства в отношении сына Ю... До получения свидетельства о рождении на сына Ю, супруга его доверителя Рамазанова Ф. Г. скоропостижно умерла "дата".

После установления отцовства в отношении ребенка Ю, его доверителем Якубовым В.Ю. "дата" было подано заявление об установлении отцовства в отношении дочери Х..

13 апреля того же года отдел опеки и попечительства администрации МР " "адрес"" дало согласие N на установление отцовства в отношении дочери Х..

После этого 18 апреля 2017 года отдел ЗАГСа администрации МР "Дербентский район" выдало свидетельство об установлении отцовства над дочерью Х..

Считает, что при наличии указанных документов, ответчик не вправе был отказывать в выдаче сертификата на материнский капитал его доверителю Якубову В.Ю.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам жалобы просит отменить представитель ответчика, как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п.3 ч.6 ст.5 Федерального закона N256-ФЗ - основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является: представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

В возражениях представитель истца по доверенности Шамхалов С.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным Законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст. 3 Закона. Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии со статьями З и 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах по господдержке семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, независимо от места их жительства у следующих граждан:

-женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

Мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры господдержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от "дата" N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Из материалов дела следует, что истец состоял в неофициальных брачных отношениях с гражданкой Рамазановой Ф, от брака с которой имеет двоих детей - Якубову Х. В, "дата" и Якубова Ю. В, "дата" года рождения.

Данное обстоятельство сомнений не вызывает, поскольку эти доводы заявления подтверждены представленными суду свидетельствами о рождении указанных детей и не отрицаются ответчиком.

Как следует из материалов дела, отказ ОПФР РФ в РД по "адрес" в удовлетворении требований истца Якубова В.Ю. обоснован с "представлением недостоверных сведений - сведений об очередности рождения ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки".

Между тем, в судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием между истом и его супругой официальных брачных отношений, истцом Якубовым В.Ю. проведено усыновление своих детей.

Однако процедура усыновления была нарушена и, первым усыновлен младший из детей - сын Якубов Ю.В, с рождением которого возникло право на получение государственной поддержки.

Разрешая исковые требования истца, учитывая, что его право на материнский капитал ответчик не оспаривает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ошибка, связанная с усыновлением детей, не может являться основанием для лишения права истца Якубова В.Ю. на получение им господдержки, в соответствии с ФЗ N256-ФЗ "О дополнительных мерах по государственной поддержке семей, имеющих детей".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приведенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о представлении недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого, возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в суде не подтвердилось, вина истца в умышленном допущении ошибки в оформлении документов также не доказана. Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Алекперов А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)