Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-6800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М,

судей: Абдулаева М.М. и Сидоренко М.И,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадовой Ч. Б. к Гаджимурадову А. Н.: о расторжении брака; о взыскании алиментов на себя и на содержание двух несовершеннолетних детей; о признании домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" совместной собственностью супругов; о разделе совместно нажитого недвижимого и движимого имущества; о взыскании половины сумм погашенных кредитов по кредитным договорам,

по встречному иску Гаджимурадова А.Н. к Гаджимурадовой Ч.Б.:

о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов; о разделении остатка суммы кредита в размере по 1/2 доли на каждого; об обязании Гаджимурадову Ч.Б. не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетними детьми; об определении порядка его общения с детьми

по апелляционной жалобе Гаджимурадовой Ч.Б. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

"1. Брак между Гаджимурадовой Ч. Б. и Гаджимурадовым А. Н, зарегистрированный "адрес" сельским советом "адрес" Республики Дагестан, актовая запись N, расторгнуть.

2. Взыскать с Гаджимурадова А. Н, "дата" рождения, проживающего по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", работающего в Пангодинское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", в пользу Гаджимурадовой Ч. Б, "дата" рождения, проживающей по адресу: Республика Дагестан, "адрес", алименты на содержание детей: Гаджимурадовой М. А, "дата" года рождения и Гаджимурадова Н. А, "дата" года рождения, в размере 1/3 (одной трети) его заработка и (или) иного его дохода, со дня вынесения настоящего решения, то есть с 25 сентября 2018 года.

3. Взыскать с Гаджимурадова А. Н, "дата" рождения, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", работающего в Лангодинское ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск", в пользу Гаджимурадовой Ч. Б, "дата" рождения, проживающей по адресу: Республика Дагестан, "адрес", алименты на ее содержание до достижения ребенком Гаджимурадовым Н. А, "дата" года рождения трехлетнего возраста в размере 1/3 (одна треть) прожиточного минимума в Республике Дагестан для трудоспособного населения ежемесячно, начиная с 14 марта 2017 г, что на день рассмотрения дела составляет "." руб. в месяц.

4. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между Гаджимурадовой Ч.Б. и Гаджимурадовым А.Н.:

1) произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому.

2) выделить из совместно нажитого движимого имущества в собственность:

Гаджимурадовой Ч. Б. в натуре имущество, которое находиться в жилом доме в "адрес" Республики Дагестан, состоящее из следующих предметов: журнального столика (стеклянного) стоимостью "." руб, ковра стоимостью- "." руб, люстры- стоимостью "." руб, газовой плиты стоимостью "." руб, вытяжки - стоимостью "." руб.; пылесоса - стоимостью "." руб, занавесок - стоимостью "." руб, мясорубки - стоимостью "." руб, уголка (диван)- стоимостью "." руб, стиральной машины стоимостью "." руб, кухонной мебели - стоимостью "." руб, всего стоимостью "." руб.;

Гаджимурадова А. Н. в натуре имущество, которое находиться в квартире, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный Округ, "адрес", состоящее из состоящих из следующих предметов уголка (диван-холл) - стоимостью "." руб, дивана стоимостью "." "." руб, ковра - стоимостью "." руб, ковра - стоимостью "." руб, телевизора стоимостью "." руб, триколор антенны - стоимостью "." руб, холодильника - стоимостью "." руб, стола - стоимостью "." руб, табуреток (2 шт.)- стоимостью "." руб, кухонной мебели - стоимостью "." руб, стиральной машины- стоимостью "." руб, комода - стоимостью "." руб, утюга- стоимостью "." руб, блендера - стоимостью "." руб, набора кастрюль- стоимостью "." руб, плед - стоимостью "." руб, посуды стоимостью "." руб, всего стоимостью "." руб.

3) В удовлетворении требования Гаджимурадовой Ч.Б. о признании домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" совместной собственностью супругов и обязании ответчика выплатить ей за ее долю в данном "адрес" "адрес" руб, отказать.

Разъяснить ей, что она вправе предъявить иск о взыскании своей доли в стоимости произведенных неотделимых улучшений данного дома во время брака.

4) Взыскать с Гаджимурадова А. Н. в пользу Гаджимурадовой Ч. Б. "." руб, составляющие половину погашения Гаджимурадовым А.Н. полученного им до брака кредита в размере "." руб. по кредитному договору N-пб/10 от 22.07.2010 г. (по лицевому счету N) и "." руб, составляющие половину погашения Гаджимурадовым А.Н. полученного им до брака с Гаджимурадовой Ч.Б. кредита в размере "." руб. по кредитному договору N-пб/12 от 22.07.2012 года (по лицевому счету N).

5) В удовлетворении требований Гаджимурадовой Ч.Б. к Гаджимурадову Н.А. о взыскании "." руб. в качестве доли в квартире расположенной по адресу: "адрес", "адрес"; о взыскании "." руб. - половины погашения полученного Гаджимурадовым А.Н. кредита в размере "." руб. по кредитному договору от 19 октября 2015 года с октября 2015 по декабрь 2016 г.);

о взыскании "." руб. - половины погашения полученного Гаджимурадовым А.Н. кредита в размере "." руб. по кредитному договору от 05.05.2015 г;

о взыскании "." руб.- половины ( частичного) погашения, полученного кредита в размере "." руб. по кредитному договору от 8.12.2016 г, отказать.

5. Встречный иск Гаджимурадова А.Н. к Гаджимурадовой Ч.Б. удовлетворить частично:

1). Обязать Гаджимурадову Ч. Б. не чинить Гаджимурадову А. Н. препятствий в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО6, "дата" года рождения и Гаджимурадовым Н. А, "дата" года рождения.

2). Определить следующий порядок общения отца Гаджимурадова Н.А. с детьми Гаджимурадовой М. А, "дата" года рождения и Гаджимурадовым Н. А.: во время нахождения его в отпуске в "адрес", где проживают дети с матерью, с 10-00 час до 18-00 час среды и воскресенья с правом их отвести на культурно-массовые, развлекательные центры и мероприятия в "адрес".

6. Долг Гаджимурадова А. Н. по кредитному договору N-ПБ от 08 декабря 2016 года по состоянию на 23 марта 2017 года в размере "." руб. признать общим обязательством супругов Гаджимурадова А. Н. и Гаджимурадовой Ч. Б. и распределить его между ними в равных долях.

Разъяснить Гаджимурадову А.Н, что он вправе требовать от Гаджимурадовой Ч.Б. половины погашения им кредита по кредитному договору N-ПБ от 08 декабря 2016 года с марта 2017 года.

7. В остальной части в иске Гаджимурадова А.Н. отказать.

8. Взыскать с Гаджимурадовой Ч. Б. в доход местного бюджета Мо " "адрес"" "." руб. государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав объяснения Гаджимурадовой Ч.Б, ее представителя Раджабовой З,Р, просивших решение суда в части раздела долга по кредиту между супругами отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований объяснения представителя Гаджимурадова А.Н. - Рахманова М.С, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджимурадова Ч.Б. обратилась с иском к Гаджимурадову А.Н. о:

расторжении брака между ними;

взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей - Гаджимурадовой М. А, "дата" года рождения, и Гаджимурадова Н. А, "дата" года рождения, в размере одной трети заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с момента подачи данного искового заявления до совершеннолетия детей;

взыскании алиментов на себя до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Республике Дагестан - "." рублей ежемесячно до 04.09.2018 года, то есть, до достижения ребенком трехлетнего возраста, начиная с момента подачи искового заявления, с индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Республике Дагестан;

признании домовладения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", совместной собственностью супругов;

произвести раздел общей совместной собственности супругов: квартиры, юложенной по адресу: Ямало-Ненецкий Автономный Округ, "адрес", и квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому;

разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в натуре имущество, находящееся в доме в "адрес", и состоящее из следующих предметов: стола - стоимостью "." руб, ковра - стоимостью "." руб, кухонной мебели - стоимостью "." руб, занавесок - стоимостью "." руб, люстры - стоимостью "." газовой плиты - стоимостью "." руб, вытяжки -стоимостью "." руб, пылесоса - стоимостью "." руб, мясорубки - стоимостью "." руб, детских игрушек;

истребовании из незаконного владения Гаджимурадова А.Н. удерживаемое ее личное (приданое) имущество: посуда, хрусталь, подушки, одеяло, люстра, два ковра, маленькие коврики на стулья и кресло, набор кастрюль;

об ограничении Гаджимурадова А.Н. в родительских правах в отношении Гаджимурадовой М. А. "дата" года рождения и Гаджимурадова Н. А. "дата" года рождения;

произвести раздел общей совместной собственности супругов: квартиры, положенной по адресу: "адрес" "адрес"ды, "адрес".;

истребовании из незаконного владения Гаджимурадова А. Н.-залиевича удерживаемое им ее личное (приданое) имущество: посуда, хрусталь, подушки, одеяло, люстра, два ковра, маленькие коврики на стулья и кресло, набор кастрюль;

об ограничении Гаджимурадова А.Н. в родительских правах в отношении детей Гаджимурадовой М. А. "дата" года рождения и Гаджимурадова Н. А. "дата" года рождения;

взыскать с Гаджимурадова А.Н. части погашенных кредитов и процентов по ним во время брака.

По ходу судебного разбирательства Гаджимурадова Ч.Б. отказалась от части требований: раздела квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".; истребовании из незаконного владения Гаджимурадова А.Н. ее личного (приданое) имуществ;, об ограничении Гаджимурадова А.Н. в родительских правах в отношении детей, и в связи с принятием ее отказа, производство по делу в указанных частях иска прекращено.

Впоследствии с учетом уточнений и увеличения требований в окончательном виде исковые требования Гаджимурадовой Ч.Б. к Гаджимурадову А.Н. сформировались в виде, указанном во вводной части настоящего решения.

Гаджимурадовым А.Н. предъявлен

встречный иск:

- о признании задолженности в сумме "." руб. по кредитному договору N- N от 08 декабря 2016 года, заключенному в филиале Банка "Газпромбанк" в "адрес", общим долгом супругов;

о разделении остатка суммы кредита в размере "." руб. - по 1/2 доли на каждого,

об обязании Гаджимурадову Ч.Б. не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетними детьми;

об определении следующего порядка общения отца с детьми: обязать ответчика предоставлять возможность истцу за время нахождение в ежегодном отпуске в "адрес", "адрес", Республики Дагестан два дня каждой недели в течение всего отпуска встречаться с детьми, с выездом с ними в "адрес"; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которой указана выше

В апелляционной жалобе Гаджимурадова Ч.Б. просит решение суда в части раздела долга по кредиту между супругами отменить, как незаконное, и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не содержит положения о том, что согласие супруга предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что взятые в кредит денежные средства, были потрачены на нужды и в интересах семьи. Представленный кредитный договор не содержит целевого характера кредита - на покупку квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гаджимурадова А.Н. - Рахманов М.С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Гаджимурадова А.Н. и представителя органа опеки и попечительства МР " "адрес"", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов о цели получения кредита Гаджимурадовым А.Н, и были ли потрачены денежные средства, полученные Гаджимурадовым А.Н, на нужды и в интересах семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гаджимурадова Ч.Б. Гаджимурадов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 10 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 19.10.2015 г. (то есть в период брака) между филиалом Банка "Газпромбанк" в "адрес" и Гаджимурадовым А.Н. заключен кредитный договор N-ПБ/15 на сумму "." рублей, под 18,5% годовых.

Из выписки по счету банковской карты в Газпромбанк за период с 01.09. по 31.12.2015 года кредит по указанному кредитному договору в размере

"." руб. значится выданным 20.10.2015 года (т.3.л.д.39 ).

21.10.2015 года, являясь покупателем, Гаджимурадовым А.Н. куплена двухкомнатная квартира в "адрес" - "адрес". округа, что подтверждается договором от 21.10.2015 года.

08.12.2016 года между филиалом Банка "Газпромбанк" в "адрес" и Гаджимурадовым А.Н. вновь заключен кредитный договор N на сумму "." рублей, под 15% годовых. В кредитном договоре от 08.12.2016 года указано, что данный кредит получен для погашения полностью кредита, полученного 19.10.2015 года.

Согласно справки, предоставленной банком, на 23.03.2017 г. сумма задолженности по кредиту N- N оплачена не в полном объеме и по состоянию на данную дату оставшаяся сумма задолженности составляет "." копеек.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Судом была дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, подтверждающим, что кредитный договор был оформлен в период брачных отношений, кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, в частности для приобретения квартиры в "адрес" - "адрес"

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, а ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, которое судом первой инстанции признано общим имуществом супругов и разделено между супругами в равных долях, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не давал своего согласия на заключение кредитного договора, и кредитные средства истцом по встречному иску потрачены не на нужды семьи, а на иные цели, основанием к отмене вынесенного решения не являются и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком по встречному иску не представлены достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции в части признания долга по кредиту общими обязательствами супругов и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

В остальной части решение суда не оспорено.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи