Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2018 г. по делу N 33-6820/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ЖСК "адрес" о признании права собственности на квартиру; обязании передать квартиру по передаточному акту,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ЖСК "адрес" о признании недействительным договора на участие в паевом строительстве

по апелляционной жалобе Анасовой П.М. на решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: "В удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК "адрес" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор.Махачкала, "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью 51,8 кв.м.; обязании ЖСК "адрес"" передать ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: гор.Махачкала, "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью 51,8 кв.м, путем оформления передаточного акта, отказать.

Встречный иск Кичаевой М. Ш. удовлетворить.

Признать недействительным договор N от "дата", заключенный между ФИО1, пайщик и ЖСК "адрес" в лице председателя Исмаилова А.Р, на участие в паевом строительстве однокомнатной "адрес", расположенной во вновь строящемся жилом доме по адресу: гор.Махачкала, "адрес" "адрес"

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М, выслушав объяснения представителя Анасовой П.М. - Эседова М.Э, просившего решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований его доверителя, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, объяснения представителя Кичаевой М.Ш. - Койчуева И.Н, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Анасова П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Лаптиева 3" о признании права собственноста на квартиру.

В обоснование иска Анасова П. указывает, что 16 февраля 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в паевом строительстве, по условиям которого она обязалась принять участие в строительстве путем внесения денежных средств в размере "." рублей, ответчик обязался передать ей "адрес", общей площадью 51,8 кв.м. во вновь строящемся кирпичном доме, расположенном по адресу: гор.Махачкала, "адрес", "адрес" "адрес". Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру она свои обязательства по договору исполнила добросовестно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, "he передал ей обусловленную договором квартиру. Просит суд признать ее право собственности на "адрес", расположенную по адресу: гор.Махачкала, "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью 51,8 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Анасова П. уточнила свои исковые требования, просила суд признать за Анасовой П. право собственности на квартиру, обязать ЖСК "адрес" передать ей объект незавершенного строительства, "адрес", расположенную на 4 этаже дома по "адрес" "адрес" путем оформления передаточного акта.

Кичаева М. обратилась в суд со встречным иском к Анасовой П, ЖСК " "адрес" о признании недействительным договора на участие в паевом строительстве.заключенного между Кичаевой М. и ЖСК " "адрес"

В обоснование иска Кичаева М. указывает, что заключенным между Анасовой П. и ЖСК "адрес" договор является ничтожным. До заключения договора Анасова П. с заявлением о принятии ее в члены ЖСК "адрес" не обращалась. Заключая с Анасовой П. договор на участие в паевом строительстве председатель ЖСК "адрес" превысил свои полномочия. Этот договор является недействительным с момента его заключения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которой указана выше.

В апелляционной жалобе представитель Анасовой П.М. - Эседов М.Э просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и пришел к неверным выводам.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Анасовой П.М. и Кичаевой М.Ш, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-коммунальным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим законом Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно - строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером паевого взноса.

Согласно п.4 ст. 129 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела, в частности, из договора N от 10 ноября 2006 года усматривается, что ЖСК "Красивый дом" и Кичаева М.Ш. (инвестор) заключили договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по "адрес" гор. Махачкалы. Согласно условиям договора инвестор заказывает, инвестирует и после принимает "адрес", подъезд "адрес" этаж "адрес", площадь 51,8 кв.м. Согласно представленных представителем Кичаевой М. квитанций, она внесла в кассу ЖСК "Красивый дом" оплату за квартиру полностью частями до 2009 года.

Согласно протокола N общего собрания инвесторов, пайщиков дома по "адрес", N от 14 августа 2010 года, на котором присутствовало 62 человека, собрание единогласно решило создать ЖСК "адрес"

В Приложении N1, к протоколу общего собрания соинвесторов, пайщиков дома по улЛаптиева 3, под.N18, в Приложении N4 под N19, значится Кичаева М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, актуальной на 26 июля 2018 года, поступившей из ИФНС по Ленинскому району гор.Махачкалы, ЖСК "адрес"" зарегистрировано как юридическое лицо 26 августа 2010 года. Основной вид деятельности, строительство жилых и нежилых зданий. Лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица является Исмаилов Абдулла, Акбулатов Арсен, руководитель постоянно действующего исполнительного органа Исмаилов Арсланбек.

После создания ЖСК "адрес" с Кичаевой М. продублирован договор паевого участия в ЖСК с целью получения в собственность квартиры за N от 15 сентября 2014 года за N.

Договор заключен между ЖСК "адрес" именуемый ЖСК, в лице председателя Правления Исмаилова А. и Кичаевой М, именуемой пайщик. Предмет договора однокомнатная "адрес", этаж "адрес" корпус "адрес" по "адрес" гор Махачкалы.

Согласно квитанций, оплату за квартиру, технические условия и др. платежи, Кичаева М. производила в ЖСК "Лаптиева 3". Оплату у Кичаевой М. принимал Исмаилов Н.

Как установлено судом, Анасова П.М. тоже заключила договор на участие в паевом строительстве в 2016 году. Так, согласно договора на участие в паевом строительстве N от 16 февраля 2016 года, ЖСК "адрес" заключило с Анасовой П.М. на паевое строительство комнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: гор.Махачкала, "адрес" "адрес" "адрес", сумма договора "." рублей. Срок ввода в эксплуатацию дома до 28 декабря 2016 года.

Из представленных Минстроем РД в суд документов также усматривается, что Анасова П.М. заключила договор на участие в паевом строительстве с ЖСК "адрес" 16 февраля 2016 года, оплатив за "адрес" во вновь строящемся доме, расположенном по адресу: гор. Махачкала, "адрес"", корпус N рублей.

В списках Минстроя РД, в списке пайщиков в Приложении N, Приложении N к протоколу общего собрания соинвесторов, ; пайщиков, "адрес", "адрес" в "адрес" гор. Махачкалы, значится за Кичаевой М.

В "шахматке", представленной в суд стороной ответчика, "адрес" указана за Анасовой П, там же имеется ссылка на реестр, согласно которому квартира значится за Кичаевой М.

Сопоставив представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор паевого участия в ЖСК на спорную "адрес", в корпусе 5, в "адрес" гор. Махачкалы с Кичаевой М. заключен ранее, чем аналогичный договор с Анасовой П.М, то договор на участке в паевом строительстве квартиры, заключенный между Анасовой П. и ЖСК "адрес"", не соответствует требованиям статей 166-167 ГК РФ и его следует признать недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, т.к, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Анасовой П.М, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: