Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 декабря 2018 г. по делу N 33а-6587/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И. А,

судей Хаваева А.Г. и Гомленко Н. К,

при секретаре Яхъяеве Т. Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Хачалова О. Б. - Дарбишухумаева А. Д. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 сентября 2018 года по административному делу по административному иску Хачалова О. Б. к УФСИН России по РД, ФСИН РФ о признании незаконным действий по переводу осужденного Хачалова О. Б. в другую местность для отбывания наказания, обязании перевода в ИК-2 для дальнейшего отбывания наказания, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления представителя истца Дарбишухумаева А. Д. в интересах Хачалова О. Б. к УФСИН России по РД, ФСИН РФ о признании незаконным действий по переводу осужденного Хачалова О. Б. в другую местность для отбывания наказания, обязании перевода в ИК-2 для дальнейшего отбывания наказания отказать

Заслушав доклад судьи Гончарова И. А, объяснения представителя административных ответчиков Дашдемирова В. В, судебная коллегия

установила:

Дарбишухумаев А.Д. в интересах Хачалова О.Б. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по РД, ФСИН РФ о признании незаконными действий по переводу осужденного Хачалова О.Б. в другую местность для отбывания наказания, обязании перевода в ИК-2 для дальнейшего отбывания наказания, указывая, что 17.04.2018 года решением УФСИН России по РД и ФСИН России, Хачалов Омар Бадрудинович, осужденный по ч.З ст.30 п.п. "е", "ж", "з" ч.2 ст. 105, п.п. "е", "ж", "з" ч.2 ст. 105, ч.З ст.30 и п.п. "а", "е", "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания из ИК-2 пос. Загородний Кировского района г..Махачкалы, направлен в иную местность незаконно и необоснованно. Административный истец был переведен в другую местность незаконно и необоснованно, под предлогом, якобы обеспечения его безопасности. Документы о переводе работниками УФСИН РФ по РД, были сфальсифицированы, некоторые из них уволены. Поводом, побудившим административного ответчика перевести административного истца в другую местность, явилось, якобы, угроза Хачалову О.Б, поступившая от осуждённого Аскерова Р.А, при осуждённых Амирове З.И. и Авакян В.В, которые в настоящее время отрицают все показания, утверждая о том, что их подписи в объяснительных полностью подделаны работниками УФСИН РФ по РД. Для перевода осуждённого должны быть соответствующие основания, обращение для перевода, либо согласие осужденного на перевод. Письменного согласия осуждённого на его перевод для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение за пределами РД, получено не было, что не будет оспаривать представитель административного ответчика.

Первоначально иск был подан 15.05.2018 года, 02.07.2018 года судом иск оставлен без рассмотрения и в этом смысле сроки на обращение в суд не прерывались, то есть он не пропущен. Решением Кировского районного суда г..Махачкалы от 25 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца Дарбишухумаев А. Д. подал апелляционную жалобу на это решение, указывая на его незаконность и необоснованность, просил признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить срок обращения в суд.

В судебное заседание судебной коллегии представитель административного истца Дарбишухумаев А. Д. не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Хачалов О. Б. отбывает наказания за пределами Республики Дагестан, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца и их представителя.

Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя административных ответчиков Дашдемирова В. В, исследовав материалы дела, пришла к выводу о необходимости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.9 приказа Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения их перевода из одного исправительного учреждения в другое", вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункта 11 Приказа, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, следует, что Хачалов О.Б, 25.01.1974 года рождения, осужден 01.06.2007 года Верховным судом РД по ст. 105 ч.2 п.п. "е,ж,з", ч.З ст.ЗО-ст.105 ч.2 п.п. "а,е,ж,з", ч.2 ст.222 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 22.03.2006 года, конец срока 21.03.2023 года, УДО 2\3 22.07.2017 года.

Осужденный Хачалов О.Б. содержался в ИК-2 пос. Загородний г. Махачкалы, с 21.04.2009 г, в настоящее время содержится в ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, расположенной в Кировской области Верхнекамском район, пгт Лесной, ул. Центральная дом, на основании решения ФСИН России от 26 марта 2018 года, фактически перевод осуществлен 17.04.2018 года.

Согласно материалам дела, следует, что 06 февраля 2018 года, постановлением начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД Хачалов О.Б. переведен в безопасное место, в целях обеспечения личной безопасности Хачалова О.Б. 6 марта 2018 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД обратился с рапортом на имя врио начальника УФСИН России по РД Сангаджигоряева Н.И. о выделении наряда на перевод осужденного Хачалова О.Б. для дальнейшего отбывания наказания за пределы РД в целях обеспечения его личной безопасности.

7 марта 2018 года из УФСИН России по РД в ФСИН России поступило заключение, в котором УФСИН России по РД ходатайствовало у ФСИН России перевод осужденного Хачалова О.Б. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы РД в целях обеспечения его личной безопасности.

17 апреля 2018 года на основании персонального наряда ФСИН России от 26.03.2018 года N исх N 03-634 ДСЩ для служебного пользования) осужденный Хачалов О.Б. в целях личной безопасности направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

Таким образом, основанием для перевода являлись рапорт начальника ФКУ Ик-2 и заключение УФСИН России по РД, согласно которых в целях избежания конфликтной ситуации, совершения тяжкого (особо тяжкого) преступления, невозможности обеспечения личной безопасности осужденного Хачалова О.Б, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение за пределы РД. При таких обстоятельствах, согласно закона личного согласия осужденного не требуется.

Таким образом, сам перевод был осуществлен 17.04.2018 года на основании решения ФСИН России от 26.03.2018 года.

Так как перевод был осуществлен 17.04.2018 года, сроки исковой давности подлежат исчислению с указанного времени.

Исходя из представленной справки, характеристики личности осужденного Хачалова О. Б, заключения УФСИН России по РД от 07.03.2018 года, поведения осужденного во время отбытия наказания, судом установлено, что такие обстоятельства, угрожающие жизни осужденного Хачалова О.Б, наличие исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, имелись.

Суд исходя из анализа представленных документов, установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что при принятии решения о направлении осужденного Хачалова О.Б. для отбывания наказания в исправительное учреждение ИК-27 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области, были в полной мере соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.

Хачалов О.Б. отбывает наказание в исправительной колонии того же вида режима - строгого, как и в ИК-2, перевод осуществлен в целях его безопасности, медицинских противопоказаний не имеется, из чего следует, что его права не нарушены.

Таким образом, действия ответчиков по переводу осужденного Хачалова О.Б, в другое исправительное учреждение соответствовали закону, требований о признании незаконным самого решения от 26.03.2018 года, не заявлялись.

Из материалов дела, следует, что настоящий иск подан 24.08.2018 года, адвокатом Дарбишухумаевым. А.Д, в интересах осужденного Хачалова О.Б, при том, что оспариваемые действия датируются 17.04.2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, который истек 17 июля 2018 года.

При этом осужденный Хачалов О.Б. не лишен был права в случае нарушения его прав и законных интересов, обращаться лично в органы прокуратуры, в суд, таких сведений и доказательств об этом в суд не представлено.

Из содержания иска и ходатайства о восстановлении срока обращения в суд адвоката Дарбишухумаева А.Д. в судебном заседании, следует, что срок пропущен по уважительной причине, так как ранее рассматривалось административное дело, принятое к производству суда, ввиду чего срок прерывался, а также ввиду затруднительности истребования доверенности из-за незнания места отбывания наказания Хачалова О.Ю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется, так как согласно нормам КАС РФ, для обращения в суд от имени Хачалова О.Б. адвокат Дарбишухумаев А.Д, помимо ордера, подписывая административный иск от имени Хачалова О.Б, должен был иметь для этого соответствующую доверенность. Незнание этого обстоятельства для адвоката, являющегося по профессии юристом, не может признаваться уважительной причиной. Доводы о том, что сроки прерываются рассмотрением дела, на законе не основаны.

Доводы о том, что сведений о местонахождении осужденного Хачалова О.Б. они не располагали, противоречат материалам дела N 2а-1729\18, где представитель истца ходатайствует о проведении видео-конференцсвязи с Хачаловым О.Б, где получен ответ из Кировской области о невозможности его проведения. На момент рассмотрения дела, сроки не истекли, возможность обращения в суд с надлежащим заявлением имелась.

Таким образом, ходатайство об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока для подачи административного иска, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, представителем не представлено.

О нарушении права, было известно уже 15.05.2018 года, когда в суд с административным иском обратился представитель истца - адвокат Дарбишухумаев А.Д.

Следовательно незнание порядка обращения в суд не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 308. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Хачалова О. Б. Дарбишухумаева А. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи