Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-6732/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Хираева Ш.м., судей Гомленко Н.К. и Гончарова И.А.

при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т.Т.

при рассмотрении апелляционной жалобы представителя администрации ГОсВД " город Махачкала" ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Административный иск ФИО1 к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы от "дата" N.17.МФЦ-4627/18 об отказе в оказании ФИО1 муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Сулак-2", уч. 59.

Обязать Администрацию г. Махачкалы издать постановление о предоставлении ФИО1 земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Сулак-2", уч. 59".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, объяснения ФИО1 и представителя ФИО6 (доверенность на л.д. 30-31), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа от "дата" N.17.МФЦ-4627/18 в оказании муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Сулак-2", участок N, а также обязании издать постановление о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истец с 1988 года является членом с/т "Сулак-2", что подтверждается членской книжкой садовода. Он обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Сулак-2", уч. 59, приложив к заявлению все необходимые документы (членскую книжку садовода, утвержденную схему расположения земельного участка, топографический план, межевое дело и др.), однако решением от "дата" N.17.МФЦ-4627/18 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; согласно сведениям ЕГРН от "дата" у истца в собственности имеется земельный участок, площадью 450 кв. м. Также указывается, что на основании п. 2 ст. 9 Закона РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" истец имеет право только на однократное бесплатное предоставление земельного участка.

Указанный отказ является незаконным, т.к. земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, истец был принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжки садовода. В силу положений ЗК РФ и Вводного закона в ЗК РФ участок подлежит передаче в собственность истца. Переоформление садового земельного участка в собственность не является бесплатным повторным приобретением права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД " город Махачкала" ФИО7 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что к документам ФИО1 не приложена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении участков между членами товарищества, земельный участок не отвечает требованиям, указанным в п.2.7 и п.2.8 ст. 3ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В возражениях на жалобу ФИО1 и его представитель ФИО6ОР. просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность решения суда.

Извещенные надлежащим образом администрации ГОсВД " город Махачкала" и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкала в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжки садовода, что ФИО1, 1946 года рождения, с "дата" является членом с/т "Сулак-2" г. Махачкалы, ему предоставлен земельный участок N площадью 500 кв. м.

Фамилия, имя, отчество и год рождения в членской книжке садовода соответствуют паспортным данным истца.

Информация о членстве ФИО1 в с/т "Сулак-2" подтверждается также выпиской из протокола общего собрания членов с/т "Сулак-2" N от 11.05.1988г. о выделении ФИО1 земельного участка N.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от "дата" N-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка N с/т "Сулак-2" г. Махачкалы. Срок действия схемы на момент рассмотрения дела не истек.

Сведений о том, что на земельный участок N в с/т Сулак-2" имеются притязания третьих лиц, не представлены администрацией ГОсВД "город Махачкала", выдавшей истцу схему расположения земельного участка, размерами 500 кв.м.

Из уведомления Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 29.05.2018г. N.17.МФЦ-4627/18 следует, что ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", указав в качестве оснований отказа: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; согласно сведениям ЕГРН от "дата" у истца в собственности имеется земельный участок, площадью 450 кв. м. Также указано, что на основании п. 2 ст. 9 Закона РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" истец имеет право только на однократное бесплатное предоставление земельного участка.

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", до "дата" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от "дата" N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала", а также административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД "город Махачкала".

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что согласно сведениям ЕГРН от 25.05.2018г. у истца в собственности имеется земельный участок, площадью 450 кв. м. Также указывает, что на основании п. 2 ст. 9 Закона РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" истец имеет право только на однократное бесплатное предоставление земельного участка.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ФИО1 с 2009 г. находится земельный участок с к/н 05:40:74:824, площадью 450 кв. м, право собственности на который возникло на основании архивной выписки от 19.03.2009г, согласно которой земельный участок под ИЖС предоставлен ФИО1 решением Махачкалинского городского совета народных депутатов ДАССР от 19.08.1993г. ( л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РД "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ссылка ответчика на указанные основания является ошибочной.

Согласно п.2.7 ст. 3 ФЗ от "дата" N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до "дата" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены этого объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует совокупности следующих условий: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению или иной организации, при которой было создано указанное объединение; - по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельный участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что переоформление в собственность земельного участка, ранее предоставленного заявителю ФИО1 как члену садоводческого товарищества, не является повторным предоставлением органом местного самоуправления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, т.к. право перераспределения в собственность земельного участка, предоставленного в пользование садоводческому товариществу "Сулак-2" между членами этого товарищества, принадлежит садоводческому товариществу, а администрация ГОсВД "город Махачкала" в процедуре переоформления в собственность садоводческих земельных участков выступает как контролирующий орган, обеспечивающий контроль и упорядочивание отношений в указанной сфере (ст.3 2.8 ФЗ от "дата" N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из выписки из государственного реестра следует, что на основании решения исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР N от "дата", ФИО1 был предоставлен земельный участок под ИЖС, размером 450 кв.м, расположенный в МКР Авиаагрегат-2 с кадастровым номером 05:40:000074:1461 (л.д. 21).

Поскольку указанный земельный участок предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ, а земельный участок в садоводческом обществе "Сулак-2" был перераспределен в его собственность садоводческим товариществом "Сулак-2", а не администрацией ГОсВД "город Махачкала", суд пришел к правильному выводу, что дважды земельные участки ФИО1 бесплатно не предоставлялись, поэтому отказ ответчика в требуемой им муниципальной услуги является незаконным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 к заявлению о предоставлении муниципальной услуги не представлена выписка из протокола общего собрания членов с/т "Сулак-2" о перераспределении земельных участков между членами этого общества, не состоятелен. Факт предоставления земельного участка N, размером 500 кв.м, ФИО1 подтверждается членской книжкой, выданной истцу в 1988 г. ( л.д. 12,13), выпиской из протокола общего собрания N от "дата" ( л.д. 11), планом земельного участка и схемой расположения земельного участка от "дата" N-СРЗУ ( л.д. 17). Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о распределении ему земельного участка N с/т " Сулак-2" в 1988 г, не представлены.

Из уведомления об отказе также следует, что не смотря на то, что истцом ФИО1 были представлены все требуемые документы для получения муниципальной услуги, основаниями отказа являлись лишь те, которые судом обоснованно признаны незаконными, на другие основания ответчик не ссылался.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 ранее обращался в суд за оказанием муниципальной услуги, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.03.2018г. отказ администрации ГОсВД "город Махачкала" признан незаконным, документы истца судом были направлены на повторное рассмотрение, однако при новом рассмотрении заявления ФИО1 были указаны новые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, что свидетельствует о нарушении права истца ФИО1 на своевременное рассмотрение его заявления о предоставлении муниципальной услуги.

С учетом этих обстоятельств суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, пришел к правильному выводу, что в защиту нарушенного права истца ФИО1 на получение муниципальной услуги следует возложить обязанность на администрацию ГОсВД " город Махачкала" предоставить требуемую истцом муниципальную услугу, не направляя заявление ФИО1 на новое рассмотрение в администрацию ГОсВД " город Махачкала".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД " город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи