Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2018 г. по делу N 33а-6861/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М,

судей Гончарова И.А. и Джарулаева А-Н.К,

рассмотрев частную жалобу представителя Дибиргаджиева А.А. по доверенности Омариевой А.О.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2018г. об отказе в принятии его искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А,

установила:

Дибиргаджиев А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании незаконным зарегистрированного права собственности.

Определением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 29 октября 2018г. отказано в принятии административного иска на основании статьи п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представителя Дибиргаджиева А.А. по доверенности Омариева А.О. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить по следующим основаниям.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, пришел к выводу об отсутствии спора о праве, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует содержанию искового заявления и нормам процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, ч. 6 названной нормы предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Соответственно, предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Из содержания административного иска усматривается спор о праве так как он просит признать незаконным право собственности на недвижимое имущество.

Заявленное требование вытекает из не публичных правоотношений, носит гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

В этой связи вывод судьи первой инстанции о том, что вышеназванный иск заявлен с настоящим иском, является ошибочным.

Коллегия полагает, что обжалуемое определение принято без учета изложенных обстоятельств, приведенных положений закона, при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку основания для отказа в принятии искового заявления Дибиргаджиева А.А. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 29 октября 2018 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Дибиргаджиева А.А. к производству суда.

Председательствующий

Судьи