Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 декабря 2018 г. по делу N 33а-6902/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М,

судей - Гончарова И.А, Гомленко Н.К,

при секретаре - Яхьяеве Т.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "город Махачкала" на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по административному исковому заявлению М.А.Г. к администрации ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала",

установила:

Административный истец М.А.Г. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от "дата" N N, возложении обязанности предоставить муниципальную услугу по выдаче схемы расположения на кадастровом плане г. Махачкалы земельного участка по адресу г. Махачкала, "адрес", N.

Административный иск мотивирован следующим.

"дата" решением администрации "адрес" г. Махачкалы ему был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Он построил на земельном участке два дома, получил на них технический паспорт. В 2017 году обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, однако ему было отказано в этом со ссылкой на то, что согласно архивной справке Управления по делам архивов администрации г. Махачкалы от "дата" сведения о выделении ему - М.А.Г. земельного участка отсутствуют. Считает данный отказ незаконным, так как имеется выписка из архива администрации "адрес" г. Махачкалы от "дата" N, подтверждающая факт выделения ему земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановлено:

"Административное исковое заявление М.А.Г. к администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании предоставления муниципальной услуги - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 22.12.2017г. N N в предоставлении М.А.Г. муниципальной услуги: "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы предоставить М.А.Г. данную муниципальную услугу.

В удовлетворении требований к Администрации г. Махачкалы - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, по делу вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении административного иска М.А.Г. о признании незаконным отказа Администрации г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги от "дата" N.17.МФЦ-7921/17 и обязании администрацию г. Махачкалы предоставить ему указанную муниципальную услугу".

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "город Махачкала" С.А.С. просит решение районного суда отменить, указывая на то, что к заявлению М.А.Г. не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, подтверждающие предоставление этого участка в 1994 г. в соответствии с требованиями закона, решение "адрес" от "дата" носит рекомендательный характер, оно не было утверждено решением районного Совета народных депутатов, отсутствует акт выноса земельного участка в натуре. Судом первой инстанции не учтено, что требования М.А.Г. по существу сводятся к признанию за ним права собственности на земельный участок, в связи с чем дело производством подлежало прекращению, а спор подлежал разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В возражениях на жалобу представители М.А.Г. - С.М.Р. и адвокат К.М.Р. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что с 1994 года М.А.Г. пользуется земельным участком, возвел на нем дом, оплачивает налоги.

Дело рассмотрено согласно статье 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (часть2).

Согласно ч. 16 вышеуказанной нормы, следует, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен пунктом 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденным постановлением администрации г. Махачкалы от "дата" N (далее - Административный регламент), согласно которому основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Согласно оспариваемому уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству города о предоставлении муниципальной услуги от "дата" N.17-МФЦ-7921/17 следует, что в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОСВД "г. Махачкала"" в отношении земельного участка, расположенного: РД, г. Махачкала, "адрес", отказано.

Основанием для отказа явилось отсутствие сведений о выделении земельного участка М.А.Г. согласно архивной справке Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от "дата" N.

Изучив вышеприведенные нормы закона и представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Так, согласно решению администрации "адрес" г. Махачкалы от "дата" М.А.Г. отведен земельный участок 0.06 га для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно архивной выписке от "дата" за N, решением Администраций "адрес" г. Махачкала от "дата" М.А.Г. отведен земельный участок площадью 0.06 га, для строительства индивидуального жилого дома в "адрес".

Материалами дела и судом со ссылкой на топографический план и межевое дело установлено месторасположение земельного участка, определены и уточнены его границы и площадь, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с соседними землепользователями.

Между тем, ответчиком в оспариваемом уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" истцом не были соблюдены.

В оспариваемом уведомлении не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные перечнем пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.10.1 Административного регламента, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 2.10.1 Административного регламента, имея ввиду, что приведенный в указанных пунктах перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применяя указанные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что истцом при обращении в Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы предоставлены все необходимые документы для подготовки схемы расположения земельного участка, однако ему было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. В результате чего, ответчик лишил его возможности реализовать свое право собственности на указанный земельный участок, поскольку без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности последующего переоформления его в собственность.

Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой карте городского округа "город Махачкала" нарушает права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи