Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июля 2018 г. по делу N 4А-342/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", майора полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

"дата" инспектором ДПС взвода N в составе ОРДПС ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 26 N 017312, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" указанное постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата", просит об их отмене ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 от "дата" административное дело ( N) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 475.

Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для сотрудников ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных указанной выше Инструкцией.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, не исследованы все доказательства, в связи с чем им не дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 N 017312 от "дата" (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ N 014840 от "дата" (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от "дата" (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние опьянения, вызванное прегабалином N 190 от "дата" (л.д.18), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой при исследовании получен положительный результат теста на психостимулирующие препараты, вызывающие состояние наркотического опьянения - прегабалин (л.д.17).

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

При получении данных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изложенное объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по "адрес", майора полиции ФИО2 удовлетворить.

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" и постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Дагестан.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5